ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева С. А. о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, установил:
Матвеев С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ по 60000 рублей ежемесячно.
Административный истец Матвеев С.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на сумму 110007 рублей 18 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дьяконова К.С. в судебном заседании не возражала против предоставления рассрочки.
Административные ответчики Отдел судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица <адрес> в судебное заседание не явились судом надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника Матвеева С.А. в пользу взыскателя <адрес> денежных средств в размере 2244400 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дьяконовой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Матвеева С.А. взыскан исполнительских сбор в размере 157108 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Матвееву С. А. предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Муниципального образования <адрес> к Матвееву С. А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением в общей сумме (с учетом уже исполненной части 301027 рублей 74 копейки) 1962792 рубля 26 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежа в сумме 60000 рублей, и последним платежом в сумме 42792 рубля 26 копеек.
Согласно ответу ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Матвеева С.А. составляет 47100 рублей 82 копейки. Остаток составляет 110007 рублей 18 копеек.
Постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и размер исполнительского сбора заявителем не оспариваются.
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из материалов дела следует, что недвижимого и движимого имущества, принадлежавшего Матвееву С.А. не имеется.
Согласно ответу ФНС России и представленным выпискам по счетам у Матвеева С.А. открыты счета в Банках: АО «ТБанк», АО «БКС Банк» - остаток по счетам 0 евро, ПАО «Сбербанк России» - остаток по счетам 0 рублей, Банк ВТБ (ПАО) - остаток по счетам 0 рублей, АО «Россельхозбанк» остаток по счетам 0 рублей, ПАО «Банк ПСБ» - остаток по счетам 0 рублей, АО «Альфа-Банк» - остаток по счетам: - 2401507 рублей 52 копейки.
Матвееву С.А. согласно приказу о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 91954 рубля 40 копеек, районный коэффициент 1,2.
Исходя из совокупности представленных заявителем доказательств в подтверждение своих доводов, размера дохода, суд полагает возможным предоставить Матвееву С.А. рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 110007 рублей 18 копеек, на 14 месяцев с внесением ежемесячного платежа в счет уплаты исполнительского сбора в сумме 7415 рублей 73 копейки и последним платежом в сумме 6186 рублей 96 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 363, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
Заявленные Матвеева С. А. о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Предоставить Матвееву С. А. (ИНН №) рассрочку по уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 110007 рублей 18 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячного платежа в счет уплаты исполнительского сбора в сумме 7415 рублей 73 копейки и последним платежом в сумме 6186 рублей 96 копеек
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Постоялко С.А.