РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Воросцовой Я. А., Петровой С. С., Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, установил:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать исполнительное производство №-ИП оконченным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воросцовой Я.А. ГМУ ФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является предоставление жилого помещения Никифорову А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление мэрии <адрес> № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> и предоставлении его по договору социального найма Никифорову А.В.», в соответствии с которым Никифорову А.В. предоставлено жилое помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.В. осмотрел предоставляемое жилье и выразил письменное согласие на его предоставление. Однако, впоследствии отказался от подписания договора социального найма. Административный истец посчитал решение суда исполненным и обратился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Воросцовой Я.А. с заявлением, в котором указал об исполнении решения суда, просил окончить исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления мэрии отказано в связи с отсутствием подписанного договора социального найма. Административный истец полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным. Мэрия обязательства по исполнению решения суда исполнила в полном объеме, в то время как Никифоров А.В. от исполнения решения суда уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца мэрии <адрес> Печенкина П.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора <адрес> Бохан С.В., в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, дала пояснения.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. П. С.С., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лицо Министерство финансов и налоговой политики НСО, <адрес>, Никифоров В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить Никифорову А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> по норме предоставления по договору социального найма, с учетом права Никифорова А.В. на дополнительную площадь.
Центральным районным судом <адрес> на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СОСП по НСО ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-41).
Постановление о возбуждении исполнительного производства мэрией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ вместе с Предупреждением об ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д.5, 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> поступило заявление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда (л.д.8).
Как следует из заявления, во исполнение решения суда мэрией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Никифорову А.В. предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью 36,7 к.в.м, расположенная по адресу: <адрес>. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было приложено письменное согласие Никифорова А.В. на предоставление указанной квартиры (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. С.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления мэрии <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.9).
Из постановления следует, что в окончании исполнительного производства отказано, поскольку к заявлению мэрии не приложена копия договора социального найма, заключение которого является предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении копии договора социального найма, подписанного мэрией и Никифоровым А.В.
Согласно письма мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> подготовила проект договора социального найма. Никифоров А.В. неоднократно устно и письменно приглашался в отдел по жилищным вопросам для подписания договора, однако не явился и договор не подписал.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> № «О включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> и предоставлении его по договору социального найма Никифорову А.В.» Никифорову А.В. предоставлено жилое помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно заявления Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> осмотрена, претензий не имеет, просит ее предоставить во исполнение решения суда (л.д.11).
Как следует из материалов дела, исполнительный документ в данном случае содержал требования предоставить Никифорову А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.37-38), что исполнено не было.
Административный истец ссылается на то, что Никифоров А.В. не явился на подписание договора социального найма, и в дальнейшем не выходил на связь (л.д.45,52,54,55,56,57,58).
Из телефонограмм СПИ Воросцовой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров А.В. в связи с заболеванием глаз (плохое зрение) просит заключить с ним договор социального найма на занимаемое в настоящее время жилое помещение по <адрес>92.
Доказательств того, что Никифоров А.В. своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
Кроме того, при обращении с заявлением об окончании исполнительного производства, мэрией <адрес> не указывалось на факт уклонения Никифорова А.В. от исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика, что на дату обращения мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.6 ч.1 ст.46, ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), не установлена, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда административным истцом исполнено, с Никифоровым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Яне Андреевне, Петровой С. С., Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026
Судья С.А. Постоялко