54RS0010-01-2026-002882-15
Дело №2а-4604/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котельникова ДЕ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Котельников Д.Е. обратился в суд с административным иском к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Магнитогорской в Кировском районе, в связи с нарушением оспариваемым постановление прав и законных интересов административного истца, претендующего на предоставление земельного участка, входящего в территорию общего пользования, установленную оспариваемым постановлением.
Административный истец Котельников Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Иконникова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что административный истец обращался в мэрию г. Новосибирска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 54:35:052480 по ул. Магнитогорская в Кировском районе г. Новосибирска.
Постановлениями мэрии г. Новосибирска от 15.08.2025 №№9262, 9263, 9265, 9269, 9575; от 18.08.2026 №9295; от 20.08.2025 №№9453, 9455, 9462, 9463 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления истребуемых земельных участков, по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.
Федерации».
В качестве одного из оснований для отказа указано, что истребуемые земельные участки не могут быть предоставлены заявителю (административному истцу), в связи с тем, что имеются частичные совпадения местоположения истребуемых земельных участков, образование которых предусмотрено схемами их расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а именно, оспариваемым постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Магнитогорской в Кировском районе».
Полагая, что постановление мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 вынесено с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ которым предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и т.д., положения пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которым не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, и нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление истребуемых земельных участков, административный истец обратился в суд с данным административным иском.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Земельный участок площадью 17759 кв.м. по ул. Магнитогорской в Кировском районе находится в муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства.
Пунктами 3, 26 статьи 9 Устава г. Новосибирска установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новосибирска; утверждение Генерального плана города Новосибирска, Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города Новосибирска документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий."
Как следует из материалов дела, согласно протоколу совещания №184 от 28.11.2024 по вопросам предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно гражданам очередных льготных категорий, принято, в том числе, решение ГУАиГ мэрии г. Новосибирска организовать работы по образованию земельных участков с видом разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» в целях исключения выбытия (посредством торгов) земельных участков и территорий, пригодных для предоставления отдельным категориям граждан без рассмотрения комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельный участков на территории г. Новосибирска вопросов по их образованию.
В силу пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 17759 кв.м. для организации территории общего пользования по ул. Магнитогорской в Кировском районе; вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) – объекты благоустройства территории; земельному участку присвоен адрес: Магнитогорская, 55а. Пунктом 3 оспариваемого постановления установлен срок действия – два года.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом - мэрией г. Новосибирска, действующей в пределах своей компетенции и не противоречит положениям Земельного кодекса РФ.
С заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков административный истец обратился 01.08.2025, 03.08.2025, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 11.04.2025 и в период двухгодичного срока действия оспариваемого постановления, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением, изданным до обращения административного истца с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, согласно схемам расположения которых, они частично совпадают с местоположением земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым постановлением.
Довод административного истца о том, что образованный постановлением №3912 от 11.04.2025 земельный участок площадью 17759 кв.м. не соответствует положению, закрепленному в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, судом не принимается, поскольку не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным, так как административный истец правообладателем смежных земельных участков не является, следовательно, следовательно права и законные интересы административного истца не нарушены.
Довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления, в связи с тем, что заключением кадастрового инженера Шепелева В.Н. от 10.05.2026 установлено, что образованный оспариваемым постановлением земельный участок расположен в зонах Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Р-2 (зона озеленения), что является препятствием к образованию земельного участка судом не принимается, поскольку исходя из представленных административным ответчиком сведениям из карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска», образованный оспариваемым постановлением земельный участок расположен в одной зоне – Ж-6. Согласно части 1 статьи 42 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» земельный участки (территории) общего пользования (12.0)– относятся к основным видам разрешенного пользования.
Иных оснований, ведущих к признанию оспариваемого постановления незаконным, судом так же не установлено.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд так же учитывает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку о наличии оспариваемого постановления административному истцу стало известно из ответов мэрии г. Новосибирска от 15.08.2025, 18.08.2025 и 20.08.2025, между тем в суд с данным административным иском административный истец обратился 15.04.2026. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском судом не установлено. Вопреки доводам административного истца о том, что в полном объеме постановление он увидел в 18.12.2025 в судебном заседании по другому делу и получил его на руки по запросу только 16.03.2026 уважительной причиной для восстановления пропущенного срока не является, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия препятствий к его получению после августа 2025 года, а так же отсутствия возможности ознакомиться в полным текстом оспариваемого постановления, в том числе, путем его фотографирования после судебного заседания 18.12.2025. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований так же и по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Котельникова ДЕ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года
Судья С.Л.Малахов