54RS0010-01-2026-003050-93
Дело №2а-5029/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об освобождении от взыскания исполнительского сбора
24 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при помощнике судьи А.В. Рудковой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
ГАУ ДО НСО "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" обратилась в суд с административным иском, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 100000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.04.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №183464/26/98054-ИП, в связи с отсутствием вины должника и нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.
Представитель административного истца ГАУ ДО НСО "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" Умникова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержала, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ СОСП по НСО Ворожцова Я.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица министерства физической культуры и спорта Новосибирской области Ярош Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения.
Представители заинтересованных лиц департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судебным разбирательством установлено, что на исполнении СПИ отделения СОСП ГМУ по НСО Ворожцовой Я.А. находится исполнительное производство №183464/26/98054-ИП, возбужденное постановлением от 31.03.2026 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу №2-244/2025 на предмет обязания, должника - ГАУ ДО НСО "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" в срок по 31.12.2025 выполнить работы по текущему ремонту лестницы с металлическими ступенями и косоурами, лестничных площадок; капитальный ремонт двух трибун.
Пунктом 2 постановления от 31.03.2026 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
Своевременность получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалась.
По истечению срока, данного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 16.04.2026 СПИ Ворожцовой Я.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
Заявляя об освобождении от исполнительского сбора, административный истец указал, что ГАУ ДО НСО "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которой осуществляется в виде субсидий из бюджета Новосибирской области.
Из материалов дела судом усматривается, что должником предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, 05.08.2025 с ООО «ПрофСибСтрой» был заключен договор №0508 в рамках которого был произведен ремонт лестницы с металлическими ступенями и косоурами (ремонт переходных мостов биатлонного комплекса). Выполнение указанных работ в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от 06.10.2025.
10.11.2025 должником заключен муниципальный контракт с ООО «Ремстрой» на капитальный ремонт двух трибун. Подрядчиком ООО «Ремстрой» сроки исполнения контракта неоднократно нарушались, обязательства по капитальному ремонту не исполнены.
Процесс по возобновлению капитального ремонта трибун, в связи с аномальным количеством осадков в виде снега в зимний сезон 2025-2026 не представлялось возможным.
08.04.2026 должником заключен договор с ООО «Геотехсити» на капитальный ремонт двух трибун.
Согласно Акту о приемке выполненных работ, по состоянию на 10.09.2026, работы по капитальному ремонту двух трибун исполнены подрядчиком в полном объеме.
Таким образом, Учреждением – должником предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как и в срок, установленный в решении суда, для должника являлось невозможным, в виду недобросовестных действий третьего лица (подрядчика) при исполнении муниципального контракта.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в судебном заседании не оспорены.
Так же судом учитывается, что на момент рассмотрения данного спора требования исполнительного документа должником исполнены.
Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что должником (административным истцом) приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении судом не установлена.
При этом представление Учреждением доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение в рассматриваемом случае исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника.
Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 363, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
Административное исковое заявление государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" - удовлетворить.
Освободить государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области "Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону имени В.Ф.Маматова" от взыскания исполнительского сбора в размере 100000 рублей по постановлению от 16.04.2026 в рамках исполнительного производства №183464/26/98054-ИП.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.
Судья С.Л.Малахов