РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре Гуриной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хадиметову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хадиметову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 485 376 рублей под 20,9% годовых, сроком на 1826 дней. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2024, на 12.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.02.2023, на 12.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 391 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 479 323 рублей 32 копеек. По состоянию на 12.03.2026 общая задолженность составила 436 627 рублей 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ответчик не выполнил.
Просит суд взыскать с ответчика Хадиметова В.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.02.2024 по 12.03.2026 в размере 436 627 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 415 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Хадиметов В.В. исковые требования признал в части. Пояснил, что просрочка по кредиту возникла с мая 2025 года. Не согласен производить уплату причитающихся процентов в размере 87 638 рублей 76 копеек.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хадиметовым В.В. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 485 376 рублей под 20,9% годовых, сроком на 60 календарных месяцев.
Выплата кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 13 294 рублей 46 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня.
Пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Хадиметову В.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Хадиметовым В.В. обязательство по своевременному погашению кредита нарушено.
По состоянию на 12.03.2026 общая задолженность составила 436 627 рублей 25 копеек, из них: 14 100,76 рублей – просроченные проценты, 333 698,61 рубль – просроченная ссудная задолженность, 2,49 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 835,69 – неустойка на просроченную ссуду, 350,94 рубля – неустойка на просроченные проценты, 87 638,76 рубля – причитающиеся проценты.
Расчет банком произведен в соответствии с условиями договора, с учетом оплат, произведенных ответчиком.
Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и согласованными банком и ответчиком условиям договора.
Довод ответчика о необоснованности заявленных ко взысканию причитающихся процентов является несостоятельным на основании нижеследующего.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) указано, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Материалами дела подтверждается, что в 2025 году ПАО «Совкомбанк» обращалось к Хадиметову В.В. о взыскании всей суммы задолженности по спорному кредитному договору.
12.09.2025 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 15.12.2025 указанный судебный приказ на основании возражений должника отменен.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованности заявленных ко взысканию причитающихся процентов, подлежат отклонению.
Доводы ответчика о неправильном расчете банка задолженности по договору не конкретизированы, сделаны без ссылок на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.
Достаточных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании заявленных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 415 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хадиметову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хадиметова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от 05.02.2023 № (№) в размере 436 627 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 415 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026