Дело № 2-262/2026
УИД 22RS0004-01-2026-000419-83
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 03 августа 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «Совкомбанк» к Ермаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой Т.А., в обоснование исковых требований указав, что 20.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ермаковой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1977001347, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ермакова Т.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Банк направил в адрес Ермаковой Т.А. уведомление об изменении срока возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2019, на 28.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 28.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195704,10 рублей.
По состоянию на 28.06.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50272,46 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 44963,83 рублей, иные комиссии – 5190,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 118,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ермакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ермаковой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1977001347.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита составляет 30 000 рублей с возможностью изменения лимита кредитования, что определено Общими условиями договора потребительского кредита (п. 1).
Процентная ставка по договору установлена 0%. Срок возврата кредита 20.12.2028.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик ознакомился и был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита и обязался неукоснительно их соблюдать.
Также раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ермакова Т.А. просила выждать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита по адресу, указанному ею в заявлении-анкете. Также выразила согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направления ей выписки через личный кабинет на сайте halvacard.ru. Подтвердила своей подписью получение расчетной карты, сроком действия до сентября 2023 года.
Согласно п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ермакова Т.А. подтвердила согласие с Правилами обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять. Ермакова Т.А. просила включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежа» в минимальный обязательный платеж по договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» на его уплату.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ермакова Т.А. была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и была с ними согласна. Также была уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банке кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому Банком потребительскому кредиту, будет превышать 50 процентов годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского займа и банк имеет право применить к нему штрафные санкции.
Кроме этого, по заявлению Ермаковой Т.А. был подключен пакет услуг «Защита платежа», размер ежемесячного комиссионного вознаграждения по которому составляет 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа».
Индивидуальные условия договора потребительского кредита и иные кредитные документы были подписаны Ермаковой Т.А. ее личной подписью.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что Ермакова Т.А. воспользовалась предоставленным ей кредитом, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк исполнил свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита в полном объеме.
Однако, в нарушение своих обязательств ответчик ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов в полном объеме не производил, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 1977001347 от 20.12.2018 по состоянию на 28.06.2026. Общая сумма задолженности, согласно расчета составляет 50272,46 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 44963,83 рублей, иные комиссии – 5190,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 118,07 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не предоставлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду 118,07 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, суд взыскивает с Ермаковой Т.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу ООО ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 1977001347 от 20.12.2018, образовавшейся за период с 05.09.2019 по 28.06.2026 в размере 50272,46, из которых просроченная ссудная задолженность – 44963,83 рублей, иные комиссии – 5190,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 118,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.