ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка 23 января 2026 года
Судья Павлоградского районного суда Омской области Лавринова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица БУ Омской области «Таврическое ДРСУ» Пропст В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2026 года в Павлоградский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № от 21 января 2026 года в отношении должностного лица БУ Омской области «Таврическое ДРСУ» Пропст В.Ф.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п.3 ст.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно определению № от 14 января 2026 года, государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району Омской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование по делу.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таким образом, при решении вопроса о подведомственности и подсудности дела необходимо дать оценку реальным действиям должностных лиц, проводимых в рамках административного расследования.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется протокол осмотра от 14 января 2026 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено также 14 января 2026 года. После этого, какие-либо действия не проводились. Также имеется определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 15 января 2026 года, копии истребованных документов.
Указанные действия не свидетельствуют о проведении комплекса процессуальных действий, отвечающих признакам административного расследования, указанным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из представленных документов усматривается, что при проведении административного расследования не осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимых для установления обстоятельств данного административного правонарушения, по мнению суда, получение истребованных в определении сведений не требовало проведения административного расследования, которое, в силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, получение указанных сведений возможно без проведения административного расследования.
Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по рассматриваемому правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Как следует из материалов дела, в ходе надзорной деятельности отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району выявлено невыполнение должностным лицом БУ Омской области «Таврическое ДРСУ» требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона вменяемого правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом осуществления должностных обязанностей привлекаемым лицом, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.
Руководствуясь ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица БУ Омской области «Таврическое ДРСУ» Пропст В.Ф. и все материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области по подведомственности.
Судья Е.С. Лавринова