РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленко Т.В., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшиной Марьяне Адыхамовне, Зиганшиной Олесе Адыхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты №, (после изменения банковского ПО номер счета карты стал №), эмиссионный контракт №, карта №) с лимитом кредитовая 15 000 рублей с возможностью увеличения доступного лимита, под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет: просроченные проценты – 4 555,48 рублей, просроченный основной долг – 74 989,08 рублей.
Просит суд с учетом уточнения, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Зиганшиной М.А. задолженность по кредитной карте № умершего заемщика ФИО3 (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 45 544,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зиганшина Марьяна Адыхамовна и Зиганшина Олеся Адыхамовна.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Бачурина М.Н. доводы и требования иска с учетом уточнений поддержала. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить. Также просила прекратить производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Зиганщиной О.А., которая фактически не приняла наследство после смерти ФИО3
Ответчик Зиганшина М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала, о чем представила соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчик Зиганшина О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, считает возможным рассмотреть в отсутствии неявившегося ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Зиганшиной М.А. и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования о взыскании с Зиганшиной М.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 45 544 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в судебном заседании просил прекратить производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Зиганшиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в связи с отказом в данной части от требований.
Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета 2 800 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 200 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-197 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшиной Марьяне Адыхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Зиганшиной Марьяны Адыхамовны (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 45 544 рубля 46 копеек.
Взыскать с Зиганшиной Марьяны Адыхамовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшиной Олесе Адыхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в связи с отказом истца от иска.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств местного бюджета 2 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ