РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи, действующего в интересах ФИО1 к Сергееву Казаку Гурамовичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Белокурихи, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения) с иском к Сергееву К.Г. о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда в размере 165000 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь н то, что 23 апреля 2024 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на строительство пристройки к дому в виде веранды. Общая стоимость работ, вместе с материалом составила 280 000 рублей, из которых 180 000 рублей были переданы при заключении указанного договора, из них на приобретение материалов 170000 рублей, 10000 рублей аванс за работу. Кроме того ФИО1 передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 50000 рублей и 35000 рублей в счет оплаты работы. При этом из переданных ФИО2 денежных средств в общей сумме 265000 рублей, последним приобретены и завезены строительные материалы на сумму 80000 рублей и произведены работы на сумму 20000 рублей. В дальнейшем ФИО2 работы выполнил не в полном объеме, при этом проведенные работы выполнены некачественно, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться к иным лицам с целью выполнения вышеуказанных работ.
В судебном заседании процессуальный истец ФИО4 уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала, пояснила, что ответчик взял у неё деньги в размере 265000 рублей на строительство веранды, на эти деньги он купил строительные материалы в сумме 80000 рублей, и так же выполнил часть работ, которые она оценивает в 20000 рублей. Работы они своевременно не выполнили, а веранду возвели настолько некачественно, что она споткнулась об пол веранды и сломала руку. Денежные средства, которые она передала были её накопления с пенсии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте, которого извещался надлежащим образом, по месту его регистрации и жительства. Согласно журналу, судебная корреспонденция 28.02.2026 прибыла в место вручения, срок хранения которой истек 09.03.2026.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 N 382, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из приведенных положений закона следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ.
Материалами дела установлено, что 23.04.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о выполнении строительных работ, согласно которого бригада из трех человек, где ФИО2 является бригадиром должна была выполнить следующие виды работы: подшить и утеплить потолок; сделать потолочный люк; утеплить стены: для чего обшить стены изнутри и снаружи, сделать утепление стен, сделать изоляцию снаружи и внутри; сделать лестницу на чердак; долить фундамент; вставить три двери; пристроить веранду шириной 1,80 х 3 м. с полом, потолком и крышей.
Сроки выполнения работ договором оговорены не были, вместе с тем как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5 работы они должны были закончить в течении месяца.
Общая сумма работ вместе с материалами составила 280 000 рублей, в этот же день ФИО2 получил от ФИО1 180 000 рублей.
Свидетель ФИО5 дочь ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на строительство веранды на сумму 280000 рублей, сроки не оговорили, но он обещал выполнить быстро в течении месяца. Нашла мама рабочих случайно, шла по своей улице, ФИО2 с бригадой предложил выполнить строительные работы, указал, что у соседей выполняли строительство бани, показывал фотографии. Оговорили сумму и виды работ. ФИО2 со своей бригадой приступили к работам, проработали несколько дней, закупили часть материалов, получили деньги и исчезли. Всего ФИО2 и его бригаде было передано 265000 рублей, 180000 рублей при подписании договора, затем 50000 рублей они попросили, так как им необходимо было отдать за аренду жилья, 35000 рублей на празднование дня рождения. Из данных денежных средств они купили строительные материалы на 80000 рублей и выполнили работы, которые мама оценивает в 20000 рублей. В настоящее время все стоит разобрано, выполнены неверно работы, ей пришлось с супругом все переделывать, чтобы избежать попадания осадков в дом. ФИО2 звонил матери, предложил 100000 рублей вернуть, обещал выплатить все, но больше он не звонил, не приезжал. После этого случая у матери ухудшилось здоровье, она очень переживает, падает, ломала руку, у неё высокое давление, ноги не стали ходить, она передала им все свои накопления.
Материалами проверки по обращению ФИО1 по факту передачи денежных средств в рамках договора подряда, опрошенный ФИО2 подтвердил, что между ним и ФИО1 был заключен договор подряда от 23.04.2024 на строительство веранды, которые он должен был выполнять со своими знакомыми <данные изъяты>. Общая сумма по договору составила 280000 рублей. Так же не оспаривал получение аванса за работу в сумме 180000 рублей, 170000 рублей было потрачено на покупку строительных материалов, 10000 – аванс за работу. Примерно 25.04.2024 для выполнения строительных работ он приобрел следующие материалы: 20 листов ДВП – на общую сумму 20000 рублей; 1 куб досок на общую сумму 20000 рублей, брус 9х9 в количестве 5 шт. на общую сумму 10000 рублей, утеплитель «Технониколь» 10 упаковок на общую сумму 12000 рублей, профлист 4 листа на общую сумму 6000 рублей, цемент 50 кг. 5 шт. на общую сумму 2500 рублей, ПГС и кирпич на общую сумму 4000 рублей, мелкие расходные материалы на общую сумму 4000 рублей. Таким образом общая сумма купленных строительных материалов составила 78500 рублей. На следующий день они приступили к выполнению работ, которую выполняли примерно 3 дня. За это время бригадой было выполнено: две стены коридора обшили листами ДВП с изоляцией, расстелили на потолке утеплить, сделали пристройку к дому — веранду площадью 7,2 м2 со стенами из листов ДВП, с полом из досок и крышей из профлиста. В связи с поступлением выгодного заказа из г.Кемерово 28.04.2024 строительные работы у ФИО1 он не закончил, уехал вместе с бригадой. ФИО1 по телефону он пояснил, что не может приехать доделать работы, но обязательно в ближайшее время все доделает, а если она не хочет ждать может нанять кого-нибудь другого, а он компенсирует расходы. 20.05.2024 у него сломался телефон и ФИО1 не могла до него дозвониться.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, в том числе систематическое (периодическое), получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, в том числе в сети "Интернет" и т.п.
На основании вышеизложенного исходя из предмета, условий и цели заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим между сторонами отношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на момент заключения договора об оказании услуг ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, а договор заключен истцом в личных целях.
По условиям договора исполнитель обязался оказать строительно-монтажные работы. Цена договора составила 280000 рублей. В день подписания договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, кроме того произвела два последующих платежа 35000 рублей и 50000 рублей.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, ответчика, отобранного в рамках проверки, ответчик договор подряда не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме принятых на себя по договору обязательств не представлено. То обстоятельство, что работы выполнены не полностью, ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии со статьей 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Так как стоимость, приобретённых материалов по договору от 23.04.2024 составила 80000 рублей, стоимость выполненных работ 20000 рублей, то суд приходит к выводу, что работы по договору на сумму 165000 рублей ответчик не выполнил, и с него в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора подряда подлежат взысканию 165000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате истцу денежных средств, установлен, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда, которое с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере 12 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа следует учитывать не возвращенные ответчиком истцу денежные средства в размере 165 000 рублей + 12 000 рублей (размер морального вреда) / 2, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей (по требованию имущественного характера) и 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 8 950 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Белокурихи, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 23.04.2024 в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф в размере 88 500 рублей, а всего 265 500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья Н.С.Татаринова