ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Белокуриха, Алтайский край
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51685,95 рублей, в том числе: просроченный проценты –14795,91 рублей; просроченный основной долг – 36890,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51685,96 рублей. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Заемщик ФИО1 умер.
Истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 указанную сумму задолженности.
Определением Белокурихинского городского суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель ПАО Сбербанк Черникова О.Г. представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку наследственного имущества у умершего заемщика не установлено. Также, представитель истца просил вернуть уплаченную государственную пошлину. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Третьи лица по делу ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае сторона истца воспользовалась своим правом и заявила об отказе от исковых требований в части, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.
Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст.220, 221 ГПК РФ - о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.
Поскольку суд принял отказ истца от иска в полном объеме, производство по настоящему делу, подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному возврату в размере 70% от уплаченной суммы в размере 4000 рублей, а именно, в размере 2 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 отказ от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-55/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи с отказом истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № от исковых требований в полном объеме.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей.
Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Тырышкина