ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием представителей истца Зиминой И.В.- Малыгина Р.В., Буквина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Инны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зимина И.В. в лице представителя Буквина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» (далее по тексту ООО «Карнеол Плюс») в котором просит: взыскать сумму причиненного ущерба в размере 240000 руб., расходы за услуги по оценке по определению размера затрат на ремонт жилого помещения в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Зимина И.В. имеет в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как она фактически проживает в <адрес>, она просит отца Буквина В.А. присматривать за данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Зимина И.В. обратилась к Буквину В.А. с просьбой привлечь управляющую компанию для осмотра системы отопления и радиатора отопления через запорные краны и в случае нарушения произвести ремонт. Буквин В.А. обратился в диспетчерскую в ООО «Карнеол Плюс» оставил заявку. Приехал мастер ООО «Карнеол Плюс» Свидетель №1 (<данные изъяты> ФИО4, осмотрев радиатор отопления находящийся в зале квартиры сказал, что необходимо заменить оба крана. После чего, мастер приобрел краны за счет денежных средств Буквина В.А., заменил их. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили о возможной протечки воды в вышеуказанной квартире. В этот же день составлен акт обследования жилого помещения, в котором установлено, что произошло затопление квартиры после ремонта, замены кранов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карнеол Плюс» было направлено заявление с описанием сложившейся ситуации и принятия мер по их устранению. Однако каких-либо мер предпринято не было. После чего, ООО «Бюро оценки и консалтинга» была произведена оценка стоимости затрат на ремонт жилого помещения (квартиры). Стоимость работ и материальных затрат на ремонт составила 240000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карнеол Плюс» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный обществом ущерб в размере 240000 руб., а также расходы за проведение оценки в размере 8000 руб.
В судебном заседании представителями истца Зиминой И.В.- Малыгиным Р.В., Буквиным В.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Истец, Зимина И.В. уменьшает сумму исковых требований до 76000 руб., а ответчик признает за собой исковые требования в части причинения ущерба в результате некачественно выполненных работ мастером сантехником ООО «Карнеол Плюс», что повлекло последствия указанные в исковом заявлении о защите прав потребителей Зиминой И.В. к ООО «Карнеол Плюс».
2. Иных денежных взысканий вытекающих из возникшего спора у истца Зиминой И.В. к ответчику ООО «Карнеол Плюс» не имеется. Все расходы по спору (государственные пошлины, оценка экспертного учреждения, представительство в суде иными лицами и другие расходы) включены в оговоренную сумму в размере 76000 руб.
3. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено по взаимному согласию, полностью соответствует волеизъявлению сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе: госпошлины, размеры штрафных санкций, моральный вред, убытки, судебные расходы, и любые иные траты сторон, прямо и/или косвенно связанные с отношениями сторон, возникшими в результате обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и материалах дела №. Все расходы по делу, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение и подтверждают, что последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Истец Зимина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы с ходатайством о заключении мирового соглашения согласна, просила производство по делу прекратить, рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ООО «Карнеол Плюс» Сарычев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно телефонограммы просил утвердить мировое соглашение, денежные средства истцу выплачены, рассмотреть дело без его участия.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся сторон по спору.
Стороны просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.
Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав заявленное ходатайство, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, условия которого могут быть выражены в письменной форме. Суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по гражданскому делу в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Буквиным Валерием Анатольевичем, действующим на основании доверенности от 15.12.2025, и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» Сарычевым Игорем Александровичем, по гражданскому делу по исковому заявлению Зиминой Инны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» о защите прав потребителей на следующих согласованных сторонами условиях:
1. Истец, Зимина Инна Валерьевна уменьшает сумму исковых требований до 76 000 руб., а ответчик ООО «Карнеол Плюс» признает за собой исковые требования в части причинения ущерба в результате некачественно выполненных работ мастером сантехником ООО «Карнеол Плюс».
2. Все расходы по спору (государственные пошлины, оценка экспертного учреждения, представительство в суде иными лицами и другие расходы) включены в оговоренную сумму в размере 76 000 руб.
3. Все расходы по делу, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Зиминой Инны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол Плюс» о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.Н. Тырышкина