РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО2, с участием заместителя прокурора г.Белокурихи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к Тимашовой Ирине Борисовне об обращении имущества в доход Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белокурихи, действующий в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 о признании движимого имущества контрафактной продукцией, обращении имущества в доход Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Белокурихи в рамках надзорной деятельности за исполнением законодательства о собственности проведена проверка по информации МО МВД России «Белокурихинский» об изъятии у ИП ФИО1 движимого имущества. В ходе проверки установлено, что 14.03.2025 сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский» в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> в г.Белокуриха Алтайского края, изъята обувная продукция с признаками подделки в количестве 562 пары. Так, на территории г.Белокурихи правоохранительными органами изъята обувь: марки «<данные изъяты>» в количестве 243 пар, марки «<данные изъяты>» в количестве 15 пар, марки «<данные изъяты>» в количестве 304 пары. Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года по адресу: <адрес> края изъята обувь марки «<данные изъяты>» в количестве 169 пар. Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 года по адресу: <адрес> края изъята обувь марки «<данные изъяты>» в количестве 135 пар. Изъятая обувь хранится в КХВД МО МВД России «Белокурихинский», расположенном по адресу: г.Белокуриха, ул.Братьев Ждановых, 108. 14.03.2025 в МО МВД России «Белокурихинский» зарегистрировано сообщение о происшествии по факту реализации ИП ФИО1 контрафактной обуви в магазинах «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> в г.Белокуриха Алтайского края» КУСП №. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, представитель марки «<данные изъяты>» подтвердил факт того, что товарные знаки, принадлежащие правообладателям, нанесены на изъятую продукцию незаконно, то есть без согласия правообладателя, поскольку договоров между правообладателями и ИП ФИО1 на реализацию обуви под указанными брендами не заключалось. При этом, установлено, что умысла на реализацию контрафактной продукции у ИП ФИО1 не было, поскольку заместитель директора ФИО4 в тайне от ответчика приобрел вышеуказанную изъятую продукцию по номеру телефона, найденному в сети «Интернет» получив товар через транспортную компанию «<данные изъяты>» в г.Белокурихе, о том, что товар является контрафактным и не соответствует оригиналу, ему сообщил поставщик данного товара, ФИО1 на полках в магазинах указанный товар не видела. 25.08.2025 по результатам проверки старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего. При принятии процессуального решения изъятая обувь не возвращена ФИО1, поскольку ее оборот запрещен законом. Механизм определения судьбы изъятой контрафактной продукции в рамках уголовно-процессуального законодательства до возбуждения уголовного дела не определен.
Прокурор города Белокурихи просит обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай движимое имущество - обувь марки «<данные изъяты> в количестве 304 пары.
Представитель процессуального истца – заместитель прокурора г.Белокурихи ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Предоставил заявление о признании требований истца в полном объеме, а именно о признании движимого имущества (обувь марки «<данные изъяты> в количестве 304 пары) контрафактной продукцией и обращении данного имущества в доход государства.
Представители третьих лиц ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МО МВД России «Белокурихинский», Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчиком ФИО1 представлено заявление о полном признании исковых требований.
Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2025 года в г.Белокуриха по адресам <адрес> и <адрес> был установлен факт продажи товаров с использованием чужих товарных знаков.
В ходе проведенных осмотров места происшествия в указанных торговых точках была изъята обувная продукция марок «<данные изъяты>».
Из материалов проверки следует, что реализацией обуви компании «<данные изъяты> занималась ИП ФИО1
В ходе проведенной проверки, представители марки «<данные изъяты>» подтвердили, что товарные знаки, принадлежащие правообладателям, нанесены на изъятую продукцию незаконно, поскольку договоров между правообладателем и ИП ФИО1 на реализацию обуви под указанными товарными брендами не заключалось.
Пунктом 5 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ установлено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
На основании пп.4 п.1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
В силу п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ случаи предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ, являются основанием для отчуждения имущества.
Таким образом, изъятые контрафактные товары не могут быть возвращены ИП ФИО1
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
По настоящему спору признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора города Белокурихи Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.
Признать движимое имущество – обувь марки «<данные изъяты>» в количестве 304 пары, изъятое у ФИО1 протоколами осмотра места происшествия от 14.03.2025 года, контрафактной продукцией.
Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай движимое имущество - обувь марки «<данные изъяты>» в количестве 304 пары, изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) протоколами осмотра места происшествия от 14.03.2025 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) госпошлину в доход муниципального образования города Белокурихи в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья Н.С.Татаринова