дело № 10-3/2026 поступило в суд: 10.08.2026 г.
уид 54MS0078-01-2025-000952-28
А П Е Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
с. Венгерово 25 августа 2026 года.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П., при секретаре судебного заседания: Буйвис С.В., с участием частного обвинителя Потерпевший №1 защитника: адвоката Никулина В.П, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобой оправданного ФИО, защитника адвоката Никулина В.П., частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым:
ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, гр -во РФ, холост, образование среднее, работает машинист - кочегар котельной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, проживает: <адрес>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы
Оправдан в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО оправдан в совершении следующего преступления:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО находясь совместно с ФИО в прогулочном дворике ИВС МО МВД РФ «Венгеровский» расположенному по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью опорочить честь и достоинство последнего, подорвать его репутацию сообщил ФИО заведомо ложные сведенья, а именно, что Потерпевший №1 отбирал у детей - сирот деньги, квартиры переоформлял на себя, а сейчас за данные преступления отбывает срок.
Мировым судьёй в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ постановлен вышеуказанный приговор. (том 2 л.д. 91 – 96);
Не согласившись с указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ защитником - адвокатом Никулиным В.П. подана апелляционная жалоба в которой он просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам: ФИО не было предоставлено право произнести последнее слово, что является существенным нарушением ч. 1 ст. 293 УПК РФ. Данное нарушение повлияло на законность и обоснованность приговора. (том 2 л.д. 111-112);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой он просит приговор отменить передать дело на новое рассмотрение по обстоятельствам того, что нарушено его право на защиту, ему не было предоставлено последнее слово; (том 2 л.д. 134- 135);
ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда в которой он просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам: приговор является не справедливым, обвиняемый вину признавал но судья вынес оправдательный приговор, а также обвиняемому не было предоставлено последнего слова. (том 2 л.д. 137, 157);
В ходе судебного разбирательства частный обвинитель Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Защитник адвокат Никулин В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Согласно записи акта о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 213);
Судом к участию в деле была привлечена ФИО которая в судебное заседание не явилась, суду сообщила о том, что участвовать в судебном заседании не желает, жалобы не поддерживает.
В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:
Согласно протокола судебного заседания подсудимому ФИО не было предоставлено последнего слова перед удалением суда в совещательную комнату для провозглашения приговора. Последнее слово предоставлено после провозглашения приговора.
В силу ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Именно такой порядок судебного следствия по уголовному делу установлен главами 37 и 38 УПК РФ.
Непредоставление подсудимому последнего слова в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора суда.
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7абз. 2 п. 7 Постановления).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз. 5 п. 7абз. 5 п. 7 Постановления).
Из показаний частного обвинителя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему свидетель ФИО сообщил указанную информацию.
Свидетель ФИО суду дал показания о том, что он видел как Потерпевший №1 и ФИО ругались между собой, упоминали в разговоре ФИО.
Свидетель ФИО суду дал показания о том, что он также видел что Потерпевший №1 и ФИО ругались между собой, при этом упоминали ФИО, разговор шел, что кто то забирает дома и деньги.
Свидетель ФИО суду дал показания о том, что он Потерпевший №1 и ФИО стояли возле магазина и ФИО сказал Потерпевший №1, что ФИО рассказал ему, что он якобы отнимает у сирот деньги, дома.
Свидетель ФИО суду дал показания о том, что он не помнит чтобы ФИО ему какую либо порочащую информацию рассказывал.
Подсудимый ФИО виновным себя не признал, затем суду пояснил о том, что есть потерпевшие которые могут подтвердить, что Потерпевший №1 забирал у них, он говорил об этом.
Таким образом оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств распространения ФИО заведомо ложных сведений свидетелю ФИО по делу не установлено, сам свидетель это не подтверждает, что подсудимый ФИО распространял указанные сведенья.
Подсудимый ФИО первоначально виновным себя не признал, затем суд в показаниях сообщил, что есть потерпевшие которые могут это подтвердить, он говорил это, однако более подробно кому и когда ФИО, что сообщал, конкретно по поводу частного обвинителя он показаний не дал.
В порядке ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В порядке ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Следовательно при отсутствии подтверждения со стороны свидетеля ФИО факта распространения именно ему подсудимым указанных сведений с учетом принципа презумпции невиновности в действиях ФИО Е.А. отсутствует состав инкриминируемого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
Согласно статье 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая указанные обстоятельства суд принимает решение об отмене приговора мирового судьи 1 судебного участка Венгеровсокго судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в порядке п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона и необходимости вынесения по делу оправдательного приговора в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 -389.22 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оправданного по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить;
Вынести по делу оправдательный приговор:
ФИО оправдать в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционные жалобы оправданного ФИО и защитника адвоката Никулина В.П. удовлетворить;
Апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья Довыденко С.П.