РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
При секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Л. Г. к мэрии <адрес> о признании незаконным решения, установил:
Журавлева Л.Г. обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Журавлевой Л.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>», обязать повторно рассмотреть заявление Журавлевой Л.Г., в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Административный истец Журавлева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Петрякова О.Б. в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Право собственности административного истца на вышеуказанный жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным жилым домом (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление мэрии <адрес> № «Об отказе Журавлевой Л.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» (л.д.8).
Согласно постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на жилой дом, если право на такой жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - характеристики здания, указанные в документе, подтверждающем право заявителя на предоставление земельного участка, не соответствуют характеристикам здания, расположенного на земельном участке).
В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (на который ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в согласовании), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).
Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик пришел к выводу, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право заявителя на жилой дом.
Между тем данные выводы административного ответчика опровергаются материалами дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Журавлевой Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Из Акта осмотра территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах территории кадастрового квартала № на земельном участке, находящемся в государственной собственности, распорядителем которого является мэрия <адрес> в силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с адресным ориентиром: <адрес>, расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Других объектов недвижимого имущества нет. Территория огорожена. Доступа нет. Увеличена площадь дома.
Административным истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкции жилого дома, площадь здания составляет 87,3 кв.м. Год постройки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого дома, повлекшая увеличение технических характеристик жилого дома, не является безусловным основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения с заявлением, за Журавлевой Л.Г. было зарегистрировано право собственности на расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности, индивидуальный жилой дом.
При таких обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Журавлевой Л.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по изложенным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд признает его незаконным.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый постановление вынесено в нарушение действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Журавлевой Л. Г. – удовлетворить.
Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Журавлевой Л.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление Журавлёвой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения сообщить в суд и Журавлевой Л.Г. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026
Судья С.А. Постоялко