54RS0010-01-2025-003662-84
Дело №2а-4876/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чупрова СВ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, установил:
Чупров С.В. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Новосибирской области по непроведению проверки по фактам, изложенным в жалобе Чупрова С.В. от 17.04.2025 на незаконные действия руководителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области в порядке, предусмотренном подпунктами 1,2,3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
- признать незаконными действия ГУФССП России по Новосибирской области по несоблюдению сроков, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении жалобы административного истца;
- признать незаконными действия ГУФССП России по Новосибирской области по уклонению от истребования и изучения исполнительного производства при рассмотрении жалобы, в нарушение пунктов 2,3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненаправлении административному истцу (заявителю) результатов проверки по жалобе от 17.04.2025, в связи с нарушением оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству, несоответствием оспариваемых действий (бездействия) положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец Чупров С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФСП России по Новосибирской области Белозуб Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ ОСП по Тогучинскому району НСО Фаткуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Административный ответчик СПИ ОСП по Тогучинскому району НСО Войтенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения ГУФССП по НСО Малиновская Наталья Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо врио начальника ОСП по Тогучинскому району Дорощук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, иследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судебным разбирательством установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №12516/22/54036-ИП от 11.03.2022, находящемуся на исполнении СПИ ОСП по Тогучинскому району НСО Фаткуллиной А.А. и №415/21/54036-ИП от 13.01.2021, находящемуся на исполнении СПИ ОСП по Тогучинскому району НСО Войтенко А.В.
17.04.2025 Чупровым С.В. в адрес ГУ ФССП РФ по НСО направлена жалоба на бездействие ОСП по Тогучинскому району НСО, в которой заявитель просит провести проверку по факту бездействия начальника ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области; принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника; уведомить заявителя о результатах проверки и принятых мерах письменно.
В жалобе административный истец указал, что 02.04.025 МИФНС №17 по НСО направила в ОСП по Тогучинскому району НСО сведения об отсутствии задолженности Чупрова С.В. по исполнительным документам №2а-973, №2а-2198-20-3. Однако, судебные приставы-исполнители, в чьем производстве находятся исполнительные производства №12516/22/54036-ИП и №415/21/54036-ИП, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов, аресты с расчетных счетов Чупрова С.В. не сняли, по исполнительным производствам производятся взыскания, исполнительные производства не прекращены.
На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Аналогичное требование содержится в пункте 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которому жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы. Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители).
Жалоба Чупрова С.В. от 17.04.2025 поступила в ГУФССП РФ по НСО 19.04.2025, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления, зарегистрирована в Главном управлении 23.04.2025 за №48441/25/54000.
24.04.2025 жалоба Чупрова С.В. была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области сопроводительным письмом №54906/25/51300 за подписью начальника отдела документационного обеспечения, с уведомлением в адрес заявителя, указанный в жалобе.
Исходя из вышеизложенного, поскольку жалоба Чупрова С.В., исходя из ее буквального содержания, не содержала доводов о незаконности действий (бездействия) начальника ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чупрова С.В. была законно, в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перенаправлена в адрес ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе.
При этом, Чупров С.В., так же согласно части 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 24.04.2025 был уведомлен о перенаправлении его жалобы в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области по адресу, указанному в жалобе.
Сопроводительное письмо о перенаправлении жалобы правомерно подписано начальником отдела документационного обеспечения ГУФССП по НСО Малиновской Н.В. в компетенцию которой, согласно пункту 3.5.27 должностного регламента, входит организация рассмотрения жалоб и обращений граждан и юридических лиц, касательно компетенции отдела, в полномочия которого, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.2.10 Положения об отделе документационного обеспечения ГУФССП России по Новосибирской области, входит организация рассмотрения обращений граждан.
Оснований для рассмотрения жалобы Чупрова С.В. в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имелось, поскольку жалоба фактически подана на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области по находящимся на исполнении исполнительным производствам.
В дальнейшем, жалоба Чупрова С.В. зарегистрирована в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области за №46671/25/54036 24.04.2025.
23.05.2025 Жалоба Чупрова С.В. рассмотрена, и ответ направлен Чупрову С.В. 14.10.2025.
Согласно ответу на жалобу, за подписью СПИ ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Фаткуллиной А.А., исполнительные производства №12516/22/54036-ИП и №415/21/54036-ИП окончены, ограничения и аресты сняты.
Порядок и сроки рассмотрения жалобы Чупрова С.В. от 17.04.2025 в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области предметом данного спора не являются, в связи с чем, оценка указанным обстоятельствам судом при вынесении решения не давалась.
При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд полагает, что ГУФССП России по Новосибирской области при рассмотрении жалобы Чупрова С.В. оспариваемого бездействия не допущено, жалоба административного истца от 17.04.2025 законно, в порядке и сроки установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией №682, перенаправлена за подписью надлежащего лица, для рассмотрения по компетенции в ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку указанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках данного спора судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Заявленные исковые требования Чупрова СВ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года
Судья С.Л.Малахов