54RS0010-01-2026-003696-95
Дело №2а-5200/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котельникова ДЕ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Котельников Д.Е. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 09.02.2026 №1179 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Новобугринской в Кировском районе площадью 960 кв.м.; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в связи с отсутствием законных оснований для отказа и нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Котельников Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Иконникова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что 02.12.2025 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 960 кв.м. по ул. Новобугринская в Кировском районе г. Новосибирска, по основаниям, предусмотренным подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
18.12.2025 письмом №30/05/61/25349 Котельников Д.Е. уведомлен департаментом о приостановлении рассмотрения его заявления от 02.12.2025, в связи с нахождением на рассмотрении ранее предоставленной другим лицом схемы расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 09.02.2026 №1179 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельных участков, сроки действия которых не истекли (постановление мэрии г. Новосибирска от 28.01.2026 №656 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность бесплатно по ул. Новобугринской в Кировском районе», постановление мэрии г. Новосибирска от 28.01.2026 №658 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность бесплатно по ул. Новобугринской в Кировском районе»).
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (подпункт 15 пункта 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, которым определены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Суд соглашается с основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельного участка, срок действия которых не истекли, при этом, исходя из следующего.
Постановлением мэрии г. Новосибирска №6696 от 30.11.2023, сроком действия до 30.11.2025, Ж Д.А. был предоставлен земельный участок с местоположением г. Новосибирск, Новобугринская, з/уххх, с обязанием последнего обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Как пояснила представитель административного ответчика в судебном заседании, поскольку в срок, установленный указанным постановлением Ж Д.А. действий по проведению кадастровых работ не произвел, и срок действия постановления истек земельный участок перешел в категорию земель, муниципальная собственность на которую не разграничена.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий."
В материалы дела так же представлены:
- постановление мэрии г. Новосибирска от 28.01.2026 №656 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность бесплатно по ул. Новобугринской в Кировском районе»;
- постановление мэрии г. Новосибирска от 28.01.2026 №658 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность бесплатно по ул. Новобугринской в Кировском районе».
Срок действия указанных постановлений – 2 года.
На момент рассмотрения данного спора Постановления №656 и №658 являются действующим, в судебном или ином порядке не отменены, срок действия постановлений не истек.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что имеется частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельных участков, схема расположения которых утверждена Постановлениями №656 и №658.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется.
Довод административного истца о том, что образование земельных участков инициировано мэрией г. Новосибирска уже после его обращения с заявлением от 02.12.2025 опровергаются имеющимся в материалах дела письмом департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 27.11.2025 в адрес главы администрации Кировского района, согласно которому на момент направления указанного письма, работа по образованию земельных участков уже велась мэрией г. Новосибирска.
При этом, оспариваемое обстоятельство, при наличии действующих на момент рассмотрения данного спора постановлений Постановления №656 и №658, не имеет правового значения в рамках данного спора и не ведет к признанию оспариваемого постановления незаконным.
Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Котельникова ДЕ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья С.Л.Малахов