54RS0010-01-2026-003741-57
Дело №2а-5388/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шикера АА о признании незаконным решения государственного органа, установил:
Шикера А.А. обратилась в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным решение УФНС России по Новосибирской области от 31.03.2026 №5400-2026/000461/И в части оставления без удовлетворения жалобы административного истца на отказ в перерасчете транспортного налога и возврате излишне уплаченных сумм в отношении транспортных средств: КАМАЗ 4310, г/н хх,54, УАЗ 3303, г/н хх,154, Тойота Секвойя, г/н хх, 154 за налоговые периоды 2022 и 2023 г.г.;
- обязать МИФНС России №18 по Новосибирской области произвести перерасчет транспортного налога за 2022-2023 г.г. в отношении указанных транспортных средств, освободив административного истца от налогообложения с 01.06.2022 по 18.01.2025 (дата снятия с регистрационного учета), и отразить соответствующие корректировки на едином налоговом счете налогоплательщика;
- обязать МИФН России №18 по Новосибирской области осуществить возврат излишне уплаченного транспортного налога за 2022-2023 г.г. в общей сумме, подлежащей уточнению по данным налогового органа, но не менее 35656,94 рублей, путем перечисления на банковский счет административного истца;
- взыскать с УФНС России по Новосибирской области и (или) МИФНС России №18 по Новосибирской области в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием законных оснований для отказа и нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Шикера А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика МИФНС России №18 по Новосибирской области Минцева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Судебным разбирательством установлено, что по сведениям МИФНС России №18 по Новосибирской области, в котором на налоговом учете состоит административный истец, за Шикера А.А. зарегистрированы следующие транспортные средства:
-Тойота Секвойя с 04.07.2013 по 18.01.2025;
- Камаз 4310 с 03.11.2012 по 18.01.2025;
- УАЗ 3303 с 03.11.2012 по 18.01.2025.
Предметом данного спора является налоговый период 2022 и 2023 г.г.
Согласно налоговому уведомлению от 31.07.2023 №92966425 (за 2022 год) административному истцу начислен транспортный налог: УАЗ 3303 в размере 2 500,00 рублей; Тойота Секвойя в размере 8974,00 рублей; Камаз 4310 в размере 13650,00 рублей.
Согласно налоговому уведомлению от 07.08.024 №186035676 (за 2023 год) административному истцу начислен транспортный налог: УАЗ 3303 в размере 2 500,00 рублей; Тойота Секвойя в размере 6 731,00 рубль; Камаз 4310 в размере 13 650,00 рублей.
01.10.2025 административный истец обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога в отношении вышеуказанных транспортных средств, в связи с их угоном.
Ответом МИФНС №18 по Новосибирской области от 23.10.2025 №21-07/013187 на обращение от 01.10.2025 заявителю (административному истцу) сообщено, что согласно полученных из ГИБДД сведений, подтвержден факт угона транспортного средства Тойота Секвойя (нахождение в розыске с 19.05.2022 по 26.01.2024), в связи с чем, при исчислении транспортного налога административному истцу предоставлена льгота с 19.05.2022 по 26.01.2024. За 2022 год сумма льготы составила 5975,00 рублей, за 2023 год сумма льготы составила 8962,00 рублей. Так же указано, что в отношении транспортных средств Камаз и УАЗ факта угона не установлено, в связи с чем, отказано в предоставлении льготы по уплате транспортного налога.
Не согласившись с решением МИФНС №18, административный истец обжаловала его в УФНС России по Новосибирской области.
Решением УФНС России по Новосибирской области №31.03.2026 №5400-2026/000461/И административному истцу отказано в удовлетворении жалобы, на действия должностных лиц МИФНС №18 при исчислении транспортного налога. Жалоба в части транспортного средства Тойота Секвойя оставлена без рассмотрения, в связи с удовлетворением требований, в части транспортных средств Камаз и УАЗ жалоба оставлена без удовлетворения. Доводы решения УФНС по Новосибирской области так же основаны на имеющихся сведениях из ГИБДД об угоне Тойота Секвойя в спорный период и отсутствии таких сведений в отношении автомобилей Камаз и УАЗ. Так же в ходе рассмотрения жалобы, поступила информация о том, что МИФНС №18 произвела перерасчет транспортного налога за 2024 год в отношении Тойота Секвойя уменьшив его на 8963,00 рублей.
Таким образом, сумма перерасчета налога за автомобиль Тойота Секвойя за 2022-2023 г.г. составила 14937,00 рублей, а с учетом произведенного перерасчета за 2024 г. в размере 8963,00 рублей, общая сумма перерасчета составила 23900,00 рублей.
Между тем, указанные денежные средства не могут быть возвращены административному истцу, поскольку сальдо ЕНС по состоянию на 09.07.2026 отрицательное – имеется задолженность по транспортному налогу в размере 18875,00 рублей и пени в размере 1851,31 рубль. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты соответствующими доказательствами оплаты со стороны административного истца либо судебным или иным решением об отсутствии у административного истца указанной задолженности по ЕНС, в связи с чем, требование об осуществлении возврата денежных средств не подлежит удовлетворению.
Суд, учитывая, что в отношении автомобиля Тойота Секвойя МИФНС №18 принято решение о предоставлении административному истцу льготы с 19.05.2022 по 26.01.2024, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным решения УФНС России по Новосибирской области от 31.03.2026 №5400-2026/000461/И об оставления без удовлетворения жалобы административного истца на отказ в перерасчете транспортного налога и возврате излишне уплаченных сумм в отношении транспортного средства Тойота Секвойя за налоговые периоды 2022 и 2023 г.г.; обязании МИФНС России №18 по Новосибирской области произвести перерасчет транспортного налога за 2022-2023 г.г. в отношении Тойота Секвойя и обязания МИФН России №18 по Новосибирской области осуществить возврат излишне уплаченного транспортного налога за 2022-2023 г.г. за вышеуказанное транспортное средство.
В отношении автомобиля Камаз сведения, определенные подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ на момент рассмотрения МИФНС №18 доводов заявления от 01.10.2025 и при рассмотрении УФНС России по Новосибирской области доводов жалобы отсутствовали, в связи с чем. Суд приходит к выводу об отказе в удостоверении заявленных исковых требований в данной части.
Однако, при рассмотрении УФНС России по Новосибирской области доводов жалобы Управлением не были учтены представленные к жалобе сведения (приговор Чулымского районного суда Новосибирской области), которые в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания факта того, что автомобиль УАЗ 3303 в период с мая 2022 года по 03 мая 2026 не мог являться объектом налогообложения, связи с чем, оспариваемое решение УФНС России по Новосибирской области от 31.03.2026 суд признает незаконным в указанной части и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в отношении автомобиля УАЗ 3303, исходя из следующего.
При этом, Управлением при рассмотрении жалобы административного истца, в том числе об отмене транспортного налога в отношении автомобиля УАЗ 3303 за период 2022-2023 г.г., применен пункт 3.5 статьи 362 Налогового кодекса РФ, введенный в действие Федеральным законом от 31.07.2023 №389-ФЗ с 01.01.2024 года, в то время как в спорный налоговый период действовал подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ.
Судом из представленного в материалы дела вступившего в законную силу приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 15.10.2024 по делу №1-56/2024 установлено, что «… в период с мая 2022 года по 03 мая 2026 Ч В.Н., находясь в г. Чулыме Новосибирской области…имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупно размере – а именно автомобиля марки УАЗ 3303 1986 г.в., г/н хх,154, принадлежащего Шикера А.А….». «Действия Ч В.Н. суд квалифицирует по второму преступлению (в период с мая 2022 года по 03 мая 2023 года по статье 158 ч. 3 п «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере».
Поскольку, вступившим в законную силу, вышеуказанным приговором суда установлен факт кражи, в период с мая 2022 года по 03 мая 2023, автомобиля УАЗ 3303, по транспортному налогу за который идет спор, что установлено судом и отражено в приговоре, в силу пункта 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ указанное транспортное средство в период с мая 2022 года по 03 мая 2023 года не являлось объектом налогообложения, в связи с чем, суд полагает так же подлежащим частичному удовлетворению требование административного истца к МИФНС №18 о пересчете транспортного налога за 2022-2023 г.г. в отношении автомобиля УАЗ 3303 за период с мая 2022 года по 03 мая 2023.
Возврат транспортного налога, при наличии у административного истца положительного сальдо ЕНС, осуществляется налоговым органом в порядке, определенном статьей 79 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд отказывает административному ситцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку не подменяет собой деятельность государственных органов.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Поскольку судом признано незаконным решение УФНС России по Новосибирской области, суд так же полагает возможным признать незаконным решение МИФНС России №18 по Новосибирской области в указанной части.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с нарушением Налогового законодательства, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.
Обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов, установленный положениями статьи 138 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Шикера АА – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УФНС России по Новосибирской области от 31.03.2026 и решение МИФНС России №18 по Новосибирской области в части перерасчета транспортного налога в отношении транспортного средства – автомобиля марки УАЗ 3303 1986 г.в., г/н хх,154 за период с мая 2022 года по 03 мая 2023.
Обязать МИФНС России №18 по Новосибирской области произвести перерасчет транспортного налога в отношении транспортного средства – автомобиля марки УАЗ 3303 1986 г.в., г/н хх,154 за период с 01 мая 2022 года по 03 мая 2023.
В оставшейся части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года
Судья С.Л. Малахов