54RS0010-01-2026-003871-55
Дело №2а-5198/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котельникова ДЕ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Котельников Д.Е. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 11.02.2026 №1313 и №1318 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков по ул. Бугринской в Кировском районе; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с отсутствием законных оснований для отказа и нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Котельников Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Иконникова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено, что мэрией г. Новосибирска, во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска повторно рассмотрены заявления Котельникова Д.Е. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в кадастровом квартале 54:35:052630.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.02.2026 №1318 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи со следующим:
- схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052630:927, 54:35:052630:928);
- в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельных участков, сроки действия которых не истекли (постановление мэрии г. Новосибирска от 16.06.2025 №6558 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе»; постановление мэрии г. Новосибирска от 18.06.2025 №6676 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе»).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.02.2026 №1313 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи со следующим:
- схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052630:927);
- в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление мэрии г. Новосибирска от 18.06.2025 №6676 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе»).
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (подпункт 15 пункта 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, которым определены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.
Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утв. Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения о местоположении границ земельных участков; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования.
Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Как указано судом выше, одним из оснований для отказа в утверждении схем расположений испрашиваемых административным истцом земельных участков является частичное совпадение местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемами их расположения с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052630:927, 54:35:052630:928.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.06.2025 №6676 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе. Земельному участку присвоен адрес: Бугринская, з/у 30/2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:052630:927.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.06.2025 №6558 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе. Земельному участку присвоен адрес: Бугринская, з/у 28/2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 54:35:052630:928.
Срок действия указанных постановлений – 2 года.
На момент рассмотрения данного спора Постановления №6676 и №6558 являются действующим, в судебном или ином порядке не отменены, срок действия постановлений не истек.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что имеется частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м. с местоположением земельных участков, схема расположения которых утверждена Постановлениями №6676 и №6558 и частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка площадью 990 кв.м. схема расположения которого утверждена Постановлением №6676.
При таких установленных судом обстоятельствах оспариваемые постановления частичное совпадение местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено схемами их расположения с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:052630:927, 54:35:052630:928 является законным и обоснованным.
Суд так же соглашается с основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, при этом, исходя из следующего.
Как указано судом выше, постановлениями мэрии г. Новосибирска от 16.06.2025 №6558 и от 18.06.2025 №6676 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Бугринской в Кировском районе.
На момент рассмотрения данного спора указанные Постановления являются действующими, в судебном или ином порядке не отменены, сроки действия постановлений не истекли.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Так же, как установлено судом, согласно представленным в материалы дела схемам, отображающим границы образуемых земельных участков, истребуемые административным истцом земельные участки частично входят в границы земельных участков, установленных постановлениями мэрии г. Новосибирска от 16.06.2025 №6558 и от 18.06.2025 №6676, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка по указанному основанию так же является законным и обоснованным.
Довод административного истца о том, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, установленные в оспариваемых постановлениях №1318 и №1313 от 11.02.2026 совпадают с основаниями для отказа, установленными ранее в постановлениях мэрии г. Новосибирска №2873 и №2877 от 19.03.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, признанные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2а-3859/2025 незаконными, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку как следует из содержания постановлений мэрии г. Новосибирска №2873 и №2877 основан на несоответствии схемы расположения земельного участка, приложенных к заявлениям, положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами. Между тем, в оспариваемых постановлениях №1318 и №1313 от 11.02.2026 содержатся иные основания для отказа. Нарушения процедуры при повторном рассмотрении заявлений административного истца судом не усматривается.
Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Котельникова ДЕ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья С.Л.Малахов