54RS0№-31
Дело №а-5234/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К АН об оспаривании бездействия органа государственной власти, установил:
КА.Н. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Кудрявцева Е.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 02.04.2026 о заключении контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, по существу; непринятии решения по существу заявления; незаключении с административным истцом контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, в связи с незаконностью оспариваемого бездействия и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Административный истец КА.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Николаева С.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Хмельникова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик военный комиссар Новосибирской области Кудрявцев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ по Новосибирской области Косинов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2025 третьим военным следственным отделом (г. Новосибирск) ВСУ СК России по Центральному военному округу в отношении административного истца возбуждено уголовное дело №1.24.ххх по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. 27.10.2025 административному истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ххх, где административный истец содержится на момент рассмотрения спора.
02.04.2026 административный истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» с заявлением, в порядке статьи 32, и пункта «б» части 5.1 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
Как указано в административном иске, на момент его подачи, сведений о рассмотрении заявления и принятии по нему должностными лицами военного комиссариата решения, у административного истца не имеется.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 51 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами, совершившими преступления, за исключением преступлений, указанных в данном пункте статьи, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Преступление, в совершении которого обвиняется административный истец (ч. 6 ст. 290 УК РФ), не включено перечень преступлений, исключающих возможность заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.
Таким образом, положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не устанавливают безусловную обязанность Минобороны России и уполномоченных им органов по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, совершившими преступления, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.
Заявление административного истца зарегистрировано в ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» 03.04.2026.
Согласно пункту 31 совместного приказа Министерства обороны Российской федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.10.2024 №622дсп/233дсп, 13.04.2026 в Новосибирской гарнизонный военный суд был направлен запрос о разрешении посещения административного истца в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области для проведения индивидуальной информационно-разъяснительной работы по вопросам поступления на военную службу по контракту и проведения мероприятий отбора на военную службу по контракту.
Письмом от 20.04.2026 №3047 Новосибирский гарнизонный суд сообщил, что административный истец, как бывший военнослужащий ФСБ России по Новосибирской области, имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну и обязательства по соблюдению требований пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем, проведение мероприятий по отбору на военную службу по контракту с административным истцом возможно после согласования с руководством Управления ФСБ России по Новосибирской области.
14.05.2026 ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» направил в Управление ФСБ России по Новосибирской области письмо о согласовании возможности прохождения мероприятий по отбору на военную службу по контракту с административным истцом.
Письмом от 20.05.2026 №108/37/1466 Управление ФСБ России по Новосибирской области уведомило ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о нецелесообразности заключения контракта с административным истцом, в связи с тем, что последний был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, и реально располагает сведениями, способными в случае разглашения, нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
09.07.2026 письмом ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» №5/7166 административный истец уведомлен о невозможности заключения с им контракта, по причине отказа в согласовании Управлением ФСБ России по Новосибирской области, с направлением отказа по месту содержания административного истца - ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» заявление административного истца рассмотрено по существу, принято решение о невозможности заключения контракта, о чем сообщено административному истцу, в связи с чем, доводы административного иска суд признает несостоятельными, а требования административного истца неподлежащими удовлетворению в данной части.
Поскольку Управление ФСБ России по Новосибирской области не согласовало заключение контракта с административным истцом, у ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» отсутствовали правовые основания для заключения контракта, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в признании бездействия административного ответчика так же и в данной части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Только превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Доказательств превышения полномочий и (или) злоупотребления полномочиями со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат.
Требования о признании незаконными причин, послуживших основанием для отказа в заключении контракта, административный иск не содержит, в связи с чем, оценка действиям ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в данной части судом не давалась.
При этом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что место прохождения военной службы КА.Н., в случае заключения соответствующего контракта, может быть на территории на которой введено военное положение, что ведет к угрозе риска утечки сведений, составляющих государственную тайну и к допуску которым обладал бывший военнослужащий ФСБ К А.Н.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования КАН – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года
Судья С.Л.Малахов