ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
28 апреля 2026 года г.Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Интеграл» к Гололобову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Интеграл» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.05.2023 в размере 13182 рубля 94 коп., почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником <адрес>, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как собственник помещения ФИО1 не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих, статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2026 ФИО1 с 21.06.2001 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Основной вид деятельности торговля косметическими и парфюмерными товарами. Дополнительные виды деятельности связаны так же с торговлей.
В соответствии с техническим паспортом помещение 40н, расположенное по адресу: <адрес>, является магазином смешанных товаров.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2025 с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Оптимал» была взыскана задолженность по оплате за содержание помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.06.2023 по 30.11.2024.
Таким образом суд приходит к выводу, что основанием для обращения истца в суд с указанным исковым требованием являлось осуществление ИП ФИО1 в помещении, распложенном по адресу: <адрес>, №, коммерческой деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 декабря 2021 по 31.05.2023 года в размере 13182 рубля 94 коп., к ответчику, как индивидуальному предпринимателю. Для личных и семейных нужд, спорное помещение ответчиком не использовалось.
Таким образом, суд полагает, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу, исходя из характера правоотношений, отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Белокурихинского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Интеграл»» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтйаского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Татаринова Н.С.