РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А., с участием истца и представителя истцов Солдатова А.П., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Дмитрия Александровича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Е.А., Солдатов А.П., Солдатов Д.А. обратились в суд с иском к ПАО «ДЭК» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что истцы являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемых ответчиком по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, выставляет ежемесячные платежные документы для оплаты этой услуги. В течение 22 расчетных периодов: апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, ответчик допустил длительные, многократные нарушения императивной нормы пп. «е» п. 69 Правил № 354, не указывая в платежных документах обязательную информацию: суммарный объем услуги электроснабжения, предоставленный ответчиком во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
Ответчик, своим бездействием, лишил возможности реализовать гражданские права на энергосбережение, предусмотренные частями 4, 5, 6 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», путем осуществления контроля за объемами электроснабжения в МКД.
Истцы, как потребители, в оспариваемые расчетные периоды, не имели возможности узнать и оценить необходимые показатели услуги электроснабжения в целом по МКД, из ежемесячных платежных документов ответчика, сравнить их с показателями 2020-2024 годов, а также проверить ежегодные перерасчеты на СОИ, которые обязана ежегодно осуществлять управляющая компания в 1 квартале каждого года.
Многократные, длительные нарушения ответчиком действующего законодательства РФ, повлекли за собой нанесение истцам, как потребителям, морального вреда, который выразился в переживаниях (чувстве дискомфорта, обиды, разочарования, раздражения).
Просят суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не указании в платежных документах по кв. № <адрес> в течение 22 расчетных периодов: апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, суммарного объема услуги электроснабжения, предоставленного во всех жилых и нежилых помещений в МКД, по адресу: <адрес>. взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, в размере 8 000 рублей каждому из истцов, всего 24 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец и представитель истцов Солдатов А.П. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу Солдатовой Е.А., Солдатов Д.А. судебные расходы на представителя в сумме 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому. Указал на необоснованность заявления о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями, указав на пропуск срока исковой давности, а также на то, что истцами не предпринято мер для снижения (исключения) вреда, в случае их своевременного обращения к ответчику.
Истцы Солдатова Е.А., Солдатов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Из материалов дела следует, что Солдатову А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно справке в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно Солдатова Е.А., с 25.04.2017, Солдатов Д.А. с 24.12.2019.
24.12.2019 между собственником Солдатовым А.П. и членами семьи собственника Солдатовой Е.А., Солдатовым Д.А. заключено соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Стороны договорились, что оплату за каждый вид коммунальной услуги по данной квартире осуществляют в равных долях, по 1/3 части всех начислений на каждого, на основании одного платежного документа, выставляемого поставщиком коммунальной услуги.
Услугу электроснабжения потребителям предоставляет ПАО «ДЭК», которое осуществляет функции по начислению платы за коммунальные услуги, выставлению платежных документов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издано Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).
В соответствии с п. 66 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил).
В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пп. «е» п. 69 Правил в платежном документе, в числе прочего указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Объем информации, предусмотренный Правилами № 354 к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную указанными документами.
Таким образом, до потребителей подлежит доведению информация о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме за расчетный период, в том числе по электрической энергии.
На имя собственника вышеуказанного жилого помещения предоставлены платежные документы на оплату от ПАО «ДЭК» за потребленную электрическую энергию.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в платежных документах за расчетные периоды апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года не указаны показания суммарного объёма услуги электроснабжения.
Исходя из Правил суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период используется при определении размера платы и подлежит доведению до потребителя.
Суд приходит к выводу, что включение данного показателя необходимо для прозрачности начислений по коммунальной услуге.
Неуказание данного показателя в платежном документе препятствует возможности проверки правильности расчета платы за предоставленную коммунальную услугу, что, безусловно, нарушает права потребителя, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Следовательно, исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в платежных документах за апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года, суммарного объема услуги электроснабжения, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части периодов: март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истцам ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, что ими не оспаривалось.
Учитывая, что истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным за периоды: апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, принимая во внимание, что истечение трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 200 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуказании в платежных документах за апрель, май, июнь, август 2020 года, сентябрь, декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года, суммарного объема услуги электроснабжения.
Вопреки доводам истца и представителя истцов Солдатова А.П. исчерпывающий перечень требований, на которые срок исковой давности не распространяется, установлен ст. 208 ГК РФ и заявленные в настоящем споре требования к числу таких требований не относятся.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий АО «ДГК», выраженных в неисполнении требований подп. «е» ст. 69 Правил, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования истцов к АО «ДГК» о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по 500 руб. каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В судебном заседании к заявлению Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А. о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. представлен договор № ПАО от 20.03.2026, заключенный между Солдатовой Е.А., Солдатовым Д.А. (заказчики) и Солдатовым А.П. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изучить законодательство РФ, подготовить и написать исковое заявление, направить сторонам и в суд, осуществить сбор доказательств, (15 000 руб.), представительство в суде, подготовка письменных и устных выступлений, подготовка иных необходимых процессуальных документов (75 000 руб.)). Всего стоимость данных услуг определена сторонами в 90 000 рублей. Расходы уменьшены до 60 000 руб. в связи с участием Солдатова А.П. в своих интересах.
В вышеуказанном договоре имеется расписка, подтверждающая получение Солдатовым А.П. денежных средств в размере 60 000 руб.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору также представлен акт выполнения работ от 20.03.2026.
Из материалов дела следует, что представителем истцов Солдатова Д.А. и Солдатовой Е.А. - Солдатовым А.П. составлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены письменные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов, осуществлено представительство в суде первой инстанции (06.05.2026).
В силу идентичности позиций истцов и совпадения обстоятельств нарушения их прав, представитель фактически совершал одни и те же юридически значимые действия, в том числе сбор доказательств, подготовка документов, выражающих позицию как его самого как заявителя, так и доверителей, в связи с чем стоимость судебных расходов, определенная в договоре в размере 90 000 руб. и уменьшенная до 60 000 руб. не может свидетельствовать о разумности и соразмерности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд находит отвечающими требованиям разумности и справедливости издержки на представителя в общей сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Солдатовой Е.А., Солдатова Д.А., по 10 000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, с ответчика ПАО «ДЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Дмитрия Александровича к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770), выраженное в невнесении сведений в платёжные документы по квартире № <адрес>, о суммарном объёме потребляемой услуги по электроснабжению во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за расчётные периоды март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в пользу Солдатова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в пользу Солдатовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 11 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в пользу Солдатова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 11 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.