РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ к ФИО7 об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО8 в виде обязательной явки один раз (итого 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО9, *** г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость, *** осужден Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, наосновании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком к 3 года 6 мес.
*** ФИО10 освобожден из <данные изъяты>, по отбытию срока наказания.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от *** в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы г. Улан-Удэ РБ.
*** в отношении ФИО12 заведено дело административного надзора, поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ.
В течение года ФИО13 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст.20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО14 иск поддержала, просила удовлетворить в связи с привлечением поднадзорного лица к административной ответственности два раза в течение года.
Ответчик ФИО15 в суде согласился с административным иском, с изложенными в нем обстоятельствами.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и, учитывая характер совершенных административных правонарушений, просила установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, а именно кафе, барах, ресторанах деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.
Частью 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).
Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что ответчик ФИО16 имеет неснятую (непогашенную) судимость, *** осужден Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
*** ФИО17 освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21.01.2026 в отношении ФИО18 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: 1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрещение выезда за пределы городского округа «город Улан-Удэ» Республики Бурятия.
*** в отношении ФИО19 заведено дело административного надзора, поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ.
В течение года ФИО20 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановлением от 18.05.2026 по ст.20.21 КоАП РФ, постановлением от 28.05.2026 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов. Вышеназванные постановления вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО21, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года, характер совершенных административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 40 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит необходимым иск удовлетворить, дополнить административные ограничения в отношении ФИО22 в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, а именно кафе, барах, ресторанах деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.
По мнению суда, применение дополнительных мер в отношении ФИО23 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ к ФИО24 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО25, *** г.р., уроженца г.Улан-Удэ (паспорт ...) дополнительное административное ограничение:
- в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, а именно кафе, барах, ресторанах деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2026.
Судья О.С.Гусельникова