Дело № 2-1832/2026 24RS0040-01-2026-001443-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 24 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при помощнике судьи Легранд Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к БЭЭ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к БЭЭ о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2025 в 05 час. 00 мин. в г. Норильске, ул. Орджоникидзе, д. 4А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя БЭЭ, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя МФЭ, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> БЭЭ, который в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 174 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 24537 от 05.08.2025.
Истец просит взыскать с БЭЭ в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 174 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» Попова М.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2025 № 0582/25N, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.5).
Ответчик БЭЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», МФЭ в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2025 в 05 час. 00 мин. в г. Норильске, ул. Орджоникидзе, д. 4А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя БЭЭ, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя МФЭ, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 10).
Между истцом и БЭЭ был заключен договор ОСАГО сроком с 14.04.2025 по 13.04.2026 (полис ХХХ №), при этом БЭЭ не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых отнесен только БЭЗ (л.д. 8).
Согласно постановлению от 22.04.2025 дело об административном правонарушении в отношении водителя БЭЭ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.11.2025 по факту указанного ДТП в удовлетворении требований МФЭ к БЭЭ отказано (л.д. 38-42).
На момент ДТП гражданская ответственность МФЭ на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ № (срок действия 30.01.2025 по 29.01.2026).
Автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и количество повреждений по существу сторонами по делу не оспаривались.
ООО «КАР-ЭКС» подготовлено заключение эксперта № ПР15786298, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 174 100 руб. (л.д.12-13).
19.05.2025 истцу САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 174 100 руб. (л.д.14-15).
АО «АльфаСтрахование», исполнив суброгационное требование, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 174 100 руб., что подтверждается платежным поручением №24537 от 05.08.2025 (л.д.16).
Пунктом «д» ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из данных полиса и заявления БЭЭ о заключении договора ОСАГО на момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО, а договор ОСАГО при этом заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к числу которых отнесен только БЭЗ, а сам ответчик не отнесен.
При таких обстоятельствах исковые требования АО ««АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие страховую выплату по суброгационному требованию в размере 174 100 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховая выплата в порядке регресса в сумме 174 100 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» к БЭЭ о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с БЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 174 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026