ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Норильск Красноярского
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Симковой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарного предприятие «Тепловые сети города Балтийска» (далее МУП «Тепловые сети города Балтийска») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что МУП «Тепловые сети города Балтийска» является Единой теплоснабжающей организацией, осуществляют отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения являлась ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 164,74 руб. - основной долг, пени - 8 051,02 руб. По данным сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, задолженность образовалась до смерти собственника.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ответчика в свою пользу сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 28 164,74 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 8 051,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 833 руб.
Истец МУП «Тепловые сети <адрес>», в лице представителя ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований, мотивированное тем, что имеющаяся задолженность погашена наследником ФИО1 в полном объёме. Просит принять отказ от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу понятны.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Из ответа Нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Норильского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником по завещанию является, дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>. В состав наследственного имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с принятием ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, обязанность по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возлагаются на ФИО1
Из заявления Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» следует, что задолженность за потреблённую тепловую энергию погашена Яцеленко Е.В. в полном объёме.
Проверив материалы дела, учитывая, что истец МУП «Тепловые сети города Балтийска» в лице представителя ФИО7 действует добровольно, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по исковому заявлению МУП «Тепловые сети города Балтийска» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
При этом суд исходит из того, что предъявление в суд необоснованного иска не лишает истца права впоследствии от него отказаться. Истец реализовал своё право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Балтийска» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, прекратить на основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева