ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») к Рухлаевой С.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «КОС» обратилось в суд с иском к Рухлаевой С.Х., указав в обоснование, что между МУП «КОС» и собственником нежилого помещения ФИО1 был заключен договор на оказание услуг водоотведения № от 12.10.2022. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: нежилое помещение, магазин строительных материалов «СтройМаркет», расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> За период с апреля 2025 года по январь 2026 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1221384,85 руб., из которых 839441,28 руб. плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, 381943,57 руб. – задолженность по предоставленной услуге водоотведения. Также истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ был произведен расчет пени, который составляет 142655,51 руб. Кроме того, для подачи иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28640,40 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1221384,85 руб., пени в размере 142655,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28640, 40 руб.
Истец МУП «КОС» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца просила о рассмотрении дела без участия представителя истца,.
Ответчик Рухлаева С.Х., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебного заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу абзаца первого ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: нежилое помещение, магазин строительных материалов «СтройМаркет», расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между МУП «КОС» и собственником вышеуказанных нежилых помещений Рухлаевой С.Х. был заключен договор на оказание услуг водоотведения № от 12.10.2022.
За период с апреля 2025 по январь 2026 истец принял от ответчика сточных вод в количестве 6316,448 м3. В соответствии с объемами оказанных услуг истцом своевременно выставлены счета.
За период с апреля 2025 года по январь 2026 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1221384,85 руб., из которых 839441,28 руб. плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, 381943,57 руб. – задолженность по предоставленной услуге водоотведения.
С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что поскольку истец предоставлял ответчику услугу водоотведения в спорный период, а он ее фактически потреблял, между сторонами сложились договорные отношения, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за услугу водоотведения.
Истцом принятые на себя обязательства по водоотведению исполнены надлежаще, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Плата за услугу водоотведения правильно произведена истцом исходя из условий договора водоотведения за спорный период, установленных тарифов и количества принятых сточных вод.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При проверке представленных истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиком правильность расчета истца, в том числе примененных при начислении платы за услуги тарифов, не опровергнута, доказательств отсутствия обязанности по оплате за услуги, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных в произведенных расчетах задолженности, не представлено.
С учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате за услуги водоотведения, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуги водоотведения в размере 1221384,85 руб. подлежит взысканию с ответчика Рухлаевой С.Х.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с Рухлаевой С.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 28.02.2026 в сумме 142655,51 руб.
По мнению суда данные требования законны и обоснованы, поскольку ответчик в ответ на претензию истца от 14.01.2026 с требованием погасить задолженность, от получения претензии отказалась, что подтверждается возвратом почтового отправления, задолженность истцу не возместила.
Расчет процентов проверен судом, произведен в системе «КонсультантПлюс», признается судом выполненным верно. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 28640,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2026.
Учитывая, что исковые требования по данному делу были удовлетворены в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28640,40 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» к Рухлаевой С.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Рухлаевой С.Х. <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <адрес>) задолженность по оплате услуги водоотведение в размере 1221384,85 руб., проценты на сумму долга в размере 142655,51 руб., судебные расходы в размере 28640,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2026 года.