Дело № 2-1873/2026 24RS0040-01-2026-001527-39
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 20 мая 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Майбах А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суде к Майбах А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 09.08.2023 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Майбах А.П. выдан кредит в размере 3 032 900 руб. под 20,5% годовых на срок до 09.0.2030 на приобретение автотранспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.08.2023 № ответчик приобрела на заемные средства автомобиль «...», VIN №, год выпуска 2020. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку было предоставлено указанное транспортное средство. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. 01.11.2024 ПАО «Росбанк» присоединено к АО «ТБанк». 17.02.2026 ответчику выставлен заключительный счет.
Истец просит суд взыскать с Майбах А.П. задолженность по кредитному договору в размере 2 741 644,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 416 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», VIN №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» – Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2024 №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Майбах А.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, 28.04.2026 подала заявление, согласно которому иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Третье лицо Майбах С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 09.08.2023 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Майбах А.П. выдан кредит в размере 3 032 900 руб. под 20,5% годовых на срок до 09.0.2030 на приобретение автотранспортного средства (л.д. 11-16).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.08.2023 № ответчик Майбах А.П. приобрела на заемные средства автомобиль «...», VIN №, год выпуска 2020 (л.д. 17-22).
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку было предоставлено указанное транспортное средство (л.д. 78).
01.11.2024 АО «Тбанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк», с 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет с октября 2025 года (л.д. 6).
На 16.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 741 644,69 руб.: 2 732 164,77 руб. – просроченный основной долг, 9 418 руб. – просроченные проценты, 61,92 руб. – пени (л.д. 6).
17.02.2026 истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием уплаты указанной задолженности, а также уведомил о расторжении кредитного договора (л.д. 23).
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
С учетом обстоятельства дела суд полагает взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в общем размере 2 741 644,69 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности за ответчиком с 11.08.2023 зарегистрировано транспортное средство «...», VIN №, год выпуска 2020 (л.д.81).
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности ответчиком нарушены сроки внесения платежей, где не внесено ни одного платежа после получения кредитных средств.
Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в виде автомобиля «...», VIN №, год выпуска 2020.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 62 416 руб. (л.д.2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к Майбах А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Майбах А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 09.08.2023 № по состоянию на 17.02.2026 в размере 2 741 644 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 416 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «...», VIN №, год выпуска 2020, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 20.05.2026