ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Гусейнову Э.С.о. о понуждении заключить соглашение о закреплении процента участия собственников в расходах на содержание здания,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (Далее- ОСФР по РХ) обратилось в суд к Гусейнову Э.С.о. о понуждении заключить соглашение о закреплении процента участия собственников в расходах на содержание здания, указывая на то, что истец и ответчик занимают помещения в административном здании по адресу: <адрес> Истец на праве оперативного управления является правообладателем помещения площадью 1847,9 кв.м, что составляет 87,45 % от общей площади административного здания. Ответчик на праве собственности является правообладателем помещения (части подвала) площадью 256,3 кв.м, что составляет 12,55% от общей площади административного здания. Истец подготовил соглашение № от 14.08.2025г. о закреплении процента участия собственников в расходах по содержанию здания повыше указанному адресу. Соглашение истцом подписано, скреплено гербовой печатью. Ответчик уклонился от подписания Соглашения. До настоящего времени Соглашение не подписал, не предоставил истцу ни протокол разногласий, ни свой проект договора. В связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить с ОСФР по РХ Соглашение № от 14.08.2025г. о закреплении процента участия собственников в расходах по содержанию здания.
Представитель истца ОСФР по РХ – Канзычаков В.Н., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился из-за отдаленности места нахождения.
Ответчик Гусейнов Э.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Гусейнова Э.С.о. – Гусейнова Л.С., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места нахождения, направила в суд ходатайства о проведении судебного заседания с ее участием посредством видеоконференцсвязи через суды Республики Хакасия – по месту жительства представителя ответчика. Ранее в суд направила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно которого указала, что в рамках досудебного урегулирования спора, Гусейновым Э.С.о. в адрес истца для согласования и редактирования условий было направлено Соглашение о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: Республика <адрес>. В ответ на предложенный ответчиком вариант Соглашения, ему на электронную почту было направлено письмо, в котором было указано, что ОСФР по Республике Хакасия не принимает данное Соглашение в предложенной редакции, без указания конкретных причин отказа, а также с предложением подписать Соглашение в предложенной редакции ОСФР по РХ. Ранее ответчиком неоднократно было заявлено, что он не отказывается от подписания Соглашения, однако предложенный ОСФР по РХ вариант Соглашения по ряду условий является неприемлемым для ответчика, кроме того в Соглашении отсутствует ряд условий, которые были предложены ответчиком в своем варианте Соглашения. В данном случае наличие вышеуказанных фактов указывают на разногласия по условиям, а не отказ от сделки в целом. То есть характер процесса меняется, речь о понуждении к заключению договора не идет. Таким образом, в данном случае имеет место быть спор по условиям Соглашения, в этой ситуации необходимо урегулировать разногласия по спорным пунктам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования предъявлены истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, которое является юридическим лицом, к ответчику Гусейнову Э.С.о. без указания на наличие у последнего действующего статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, исковое заявление подано в суд общей юрисдикции.
В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что ответчик с 30.03.2016г. по настоящее время зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), в качестве основного вида деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП отражены данные об основном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта (с 08.04.2026г.), дополнительные виды деятельности: «производство земляных работ» (с 11.02.2022г.), «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (с 08.04.2026г.), «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки» (с 29.05.2023г.), «предоставление услуг по перевозкам» ( с 19.03.2021г.) и др.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик занимают помещения в административном здании по адресу: Республика Хакасия г.Абакан ул.Вокзальная д.7 А/1, общей площадью 2113,2 кв.м. Истец на праве оперативного управления является правообладателем помещения площадью 1847,9 кв.м, что составляет 87,45 % от общей площади административного здания. Ответчик на праве собственности является правообладателем помещения (части подвала) площадью 256,3 кв.м, что составляет 12,55% от общей площади административного здания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие в собственности у ответчика значительной площади нежилого (подвального помещения) в административном здании, суд приходит к выводу, что нежилое помещение площадью 256,3 кв.м используется ИП Гусейновым Э.С.о. не в личных целях как физическим лицом, а для предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя при осуществлении своей деятельности. Настоящий спор о понуждении заключить соглашение о закреплении процента участия собственников в расходах по содержанию здания возник из правоотношений, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, носит экономический характер.
На момент обращения с настоящим иском и в настоящее время Гусейнов Э.С.о. не утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно материалов дела Гусейнов Э.С.о. имеет регистрацию по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности Арбитражным судом Красноярского края, что является основанием для передачи его по подсудности в соответствующий суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело 2-1870/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Гусейнову Э.С.о. о понуждении заключить соглашение о закреплении процента участия собственников в расходах на содержание здания, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья И.Г.Крамаровская