ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Плетнева Ю.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.
Требования мотивированы тем, что с 2015 года для выполнения капитального ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагался «Танцевально-спортивный клуб «Нор-Данс», директором которого является ФИО2, истец оказывал услуги, а именно предоставил беспроцентный займ и выполнял работы гражданско-правового характера, для оказания этих услуг истец привлек своего хорошего знакомого ФИО4 оглы, который также помогал ответчику с 2015 года, обязательства были устными и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 отказался вернуть истцу денежный долг и оформить письменно указанные денежные обязательства. Но в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил долг в размере 3 000 000 руб. и обязательство возврата признал.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.
Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в котором истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в нем недостатки с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представить расчет взыскиваемых денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. с детализацией по периодам, суммам займа и оплаты работ; представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины (платежные чеки на суммы 42 000 руб., 3 000 руб., 3 000 руб., которые оформлены с нарушением порядка идентификации платежа, что не позволяет установить, что денежные средства внесены именно истцом либо уполномоченным представителем в связи с настоящим делом и за какое именно процессуальное действие); представить документы, подтверждающие полномочия представителя истца ФИО5 на подписание и подачу искового заявления (в подтверждение полномочий представлена незаверенная копия доверенности, подлинник для обозрения и сверки не прилагался, устное заявление о полномочиях представителя, занесенное в протокол судебного заседания, отсутствует, так как заседание не проводилось).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4 оглы (доверенность к указанному ходатайству представителем не приложена), ранее к исковому заявлению приложена копия нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не заверена надлежащим образом, подлинник доверенности суду на обозрение не представлялся, во исполнение недостатков представлены в суд следующие документы:
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. с выпиской АО «ТБанк» по операции в УФК по <адрес>, где назначение платежа – госпошлина в суд, плательщиком указан ФИО4 оглы, код ОКТМО указан 04701000, который относится к муниципальному образованию Ленинского районного суда <адрес>, что также подтверждается представленной выпиской АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб., где назначение платежа – госпошлина в суд, плательщиком указан ФИО1, код ОКТМО указан 04729000, который относится к Норильскому городскому суду <адрес>;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., где назначение платежа – госпошлина в суд, плательщиком указан ФИО1, код ОКТМО указан 04729000, который относится к Норильскому городскому суду <адрес>.
При этом в ходатайстве представителем истца указано на невозможность предоставления расчета по конкретным датам и суммам в связи с устным характером отношений, отсутствием расписок и передачи денежных средств ответчику в разное время разными суммами по его просьбе.
Суд, оценив представленные в обоснование выполнения определения об оставлении без движения доказательства в совокупности с доводами истца, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Из содержания искового заявления и представленных пояснений истца следует, что заявляемый денежный долг в размере 3 000 000 руб. передавался ответчику в разные даты, разными суммами без надлежащего документального оформления и по его устной просьбе.
Истец указывает на невозможность представления конкретных дат передачи денежных средств, а также видов работ/услуг, за которые данные средства передавались. Между тем в исковом заявлении ссылается на предоставление истцом ответчику ряда услуг, включающие в себя беспроцентный займ и работы гражданско-правового характера, без конкретизации из чего складывается взыскиваемая сумма.
Подписанный истцом или его представителем расчет взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствует.
В силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Данное требование закона является императивным и направлено на обеспечение процессуальных прав ответчика для формирования правовой позиции по существу заявленных требований.
Отсутствие детального расчета, указания периодов образования задолженности и правовой природы правоотношений (видов работ, услуг, заемных обязательств) делает невозможным установление предмета и основания иска, а также определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 3 000 000,00 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 25 000,00 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000,00 руб., что составляет 45 000,00 руб. (25 000,00 руб. + 1% от 2 000 000,00 руб.).
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены указанные выше платежные поручения из которых следует, что платежи вносились частично ФИО1 и ФИО4 оглы за ФИО1 в разные даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина оплачена за год до подачи настоящего искового заявления.
Кроме того, в назначении платежа отсутствует ссылка на процессуальное действие (конкретный спор) за которое произведена оплата, не указаны стороны и предмет иска; не указаны также номер дела либо иные сведения, необходимые для однозначной идентификации данной уплаты как относящейся к настоящему делу.
Кроме того, в одном из платежных поручений указан номер ОКТМО, который относится к муниципальному образованию Ленинского районного суда <адрес>.
Таким образом, требование об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и предоставлении надлежащих доказательств такой уплаты истцом не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Кроме того, ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исковое заявление от имени ФИО1 подано в суд представителем ФИО5, ходатайство об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подано представителем ФИО4 оглы, однако подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, удостоверяющая их полномочия на совершение действий по подписанию иска и подачи его в суд, в нарушение ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, не представлены.
Само по себе указание на полномочия представителей в тексте искового заявления без приложения документа, подтверждающего эти полномочия, не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
В данном случае истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены недостатки искового заявления указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлен расчет взыскиваемой суммы 3 000 000,00 руб.; не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере с указанием назначения платежа и за какие процессуальные действия она оплачена, представленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ совершено за год до обращения в суд, указанный в ней номер ОКТМО относится к муниципальному образованию Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления; не представлен подлинник доверенности, либо ее надлежаще заверенная копия, подтверждающая полномочия представителей ФИО5 и ФИО4 оглы на подписание искового заявления и подачу его в суд.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Пункт 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ устанавливает самостоятельное основание для возвращения искового заявления – неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Плетнева