ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Сапуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Сидакову А. К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Сидакову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 между АО «ТБанк» и Сидаковым А.К. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, на сумму 2 009 000 руб., со сроком кредита 180 месяцев, под 30,4 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в размере 51 450 руб. АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 3 366 288 руб. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 руб. Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.02.2026 составляет 2 253 957.54 руб., из них: 2 000 220,70 руб. - сумма основного долга; 243 249,71 руб. - сумма просроченных процентов, 10 487,13 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. АО «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу с Сидакова А.К. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2026 в размере 2 253 957,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 000 220,70 руб., начиная с 23.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 243 470,41 руб., начиная с 23.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 693 030,40 руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 57 540 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Сидаков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), в срок, установленный для ее акцепта (принятия), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 15.11.2024 между АО «ТБанк» и Сидаковым А.К. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, на сумму 2 009 000 руб., со сроком кредита 180 месяцев, под 30,4 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в размере 51 450 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Нансена, д. 86, кв. 43, на основании договора об ипотеке № от 15.11.2024.
АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с заемщика взимается неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 22.02.2026 составляет 2 253 957,54 руб., из них: 2 000 220,70 руб. - сумма основного долга; 243 249,71 руб. - сумма просроченных процентов, 10 487,13 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика 16.12.2025 было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 000 220,70 руб., начиная с 23.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 2 243 470,41 руб., начиная с 23.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке № от 15.11.2024.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры № от 13.03.2026, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 3 366 288 руб. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности Сидакову А.К., обременена ипотекой в силу закона в пользу АО «ТБанк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Бюро оценки бизнеса». Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в судебном заседании ответчиками не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 693 030,40 руб. (3 366 288 руб. х 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 57 540 руб., расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Сидакову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сидакова А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 253 957,54 руб., из них: 2 000 220,70 руб. - сумма основного долга; 243 249,71 руб. - сумма просроченных процентов, 10 487,13 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 540 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Взыскать с Сидакова А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 2 000 220,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Сидакова А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (21,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 243 470,41 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сидакову А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, и находящееся в залоге в силу закона у АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 693 030,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.