ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Алиеву В.Г.о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» обратился в суд с иском к Алиеву В.Г.о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, мотивируя тем, что 07.12.2023 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Алиевым В.Г.о. заключен договор №14140 аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства гаража. Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 07.12.2023 до 07.06.2026. Согласно условиям договора ответчик обязался вносить плату за аренду земельного участка в размере 102 000 руб. в год. Арендная плата исчисляется с 07.12.2023. Ответчик обязался своевременно перечислять арендную плату. Ответчик нарушил условия Договора, обязанность по уплате арендной плате не исполнил. 05.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность в 10-дневный срок. До настоящего времени требования претензии не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.12.2024 по 18.12.2025 в размере 153000 руб., пени за период с 18.12.2024 по 02.02.2026 в размере 27873,20 руб.
Представитель истца МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» - Суворова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Алиев В.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом Алиеву В.Г.о. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Алиевым В.Г.о. заключен договор №14140 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0404003:2800, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с 07.12.2023 до 07.06.2026.
Арендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с п.п. 3.1-3.4 выплачивать арендную плату, установленную договором.
Согласно условиям договора размер годовой арендной платы за аренду земельного участка составляет 102000 руб. в год (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется Арендатором земельного участка за 1 год вперед в десятидневный срок с момента заключения договора аренды земельного участка в размере продажной цены годовой арендной платы согласно п. 3.1 Договора, далее арендные платежи вносятся арендатором ежегодно в 10-дневный срок с момента наступления нового отчетного периода. За период действия договора, составляющий менее года, размер арендной платы оплачивается единовременно и определяется исходя из размера 1/12 годовой арендной платы, установленной договором при его заключении, за количество месяцев, определенных договором.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в договоре, Арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец 05.02.2026 за исх. №150-874/150 в адрес ответчика направил претензию о необходимости погашения задолженности.
Требования претензии не выполнены.
Согласно произведенному расчету задолженность по арендной плате за период с 18.12.2024 по 18.12.2025 составила 153000 руб. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, либо об ином размере задолженности, им не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных в соответствии с п. 4.2 Договора за период с 18.12.2024 по 02.02.2026 в размере 27873,20 руб. Расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 27873,20 руб. суд, приходит к выводу, что требуемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, указанный расчет пени ответчиком не опровергнут, ответчик о снижении неустойки не ходатайствует, в этой связи суд не видит оснований для ее снижения, следовательно, пени в размере 27873,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Норильск подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6426,20 руб., исходя из расчета: (153000 руб. +27873,20 руб.-100 000 руб.) х 3 % + 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Алиеву В.Г.о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.
Взыскать с Алиева В.Г.о. (паспорт №) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) задолженность по арендной плате за период с 18.12.20224 по 18.12.2025 включительно в размере 153000 руб., пени за период с 18.12.2024 по 02.02.2026 включительно в размере 27873 руб. 20 коп.
Взыскать с Алиева В.Г.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6426 руб. 20 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.