2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О.
при помощнике судьи Князь Е.В., секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синеву Сергею Владимировичу, Синеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синеву С.В., Синеву Д.С. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика. В обоснование указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №220220хххххх6880 по эмиссионному контракту № 1088-Р-1604920630. Так же ответчику был открыт счет № 40817810070111085129 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 07.05.2025 заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату составления искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 180 525 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Синева Сергея Владимировича, Синева Дмитрия Сергеевича сумму задолженности по кредитной карте № 220220ХХХХХХ6880 (эмиссионный контракт № 1088-Р-1604920630) в размере 180 525,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415,75 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Синев С.В. и представитель Вайсерман О.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Синев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 24.2.2013 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день ей была оформлена кредитная карта с лимитом 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из расчета суммы задолженности по состоянию на 19.12.2025, представленного истцом следует, что общая сумма задолженности составляет 180 525 рублей 10 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 161 890 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 18 634 рубля 20 копейки.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Доказательств несоответствия суммы задолженности фактической ответчиками не представлено.
Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
На основании заявления Синева Д.С., Синева С.В. нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, родственные отношения умершей ФИО3. и ответчиками по делу подтверждены документально.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом, он несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, обязанность исполнения обязательства ФИО3 перед истцом перешла к ответчикам Синеву Д.С., Синеву С.В., как её наследникам, в пределах стоимости наследственного имущества.
На момент смерти в собственности ФИО3 находилась ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 62 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> составляет 3 468 599 рублей 92 копейки, указанная стоимость сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости жилого помещения на момент смерти ФИО3 не представлено.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих указанную рыночную стоимость не представлено.
Заемщиком до наступления смерти кредитные обязательства в полном объеме погашены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства Синевой Т.А.. перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме перешли к её наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
С момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, имеются основания для взыскания указанной задолженности.
Поскольку заявленная ко взысканию сумма долга умершего заемщика не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6415 рублей 75 копеек, что следует из платежного поручения № 11371 от 11.03.2026.
Таким образом, с ФИО7 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синеву Сергею Владимировичу, Синеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Синева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Синева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитной карте № 220220хххххх6880 (эмиссионный контракт № 1088-Р-1604920630) в размере 180 525 рублей 10 копеек.
Взыскать с Синева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Синева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 рублей 75 копеек по 3 207 рублей 87 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 г.