РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 401,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа 2-539/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по указанному выше кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 124 225,54 руб. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное выше, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 169,28 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 545,71 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 014,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418 руб. и почтовые расходы в размере 100,80 руб. Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности № СИ-242-А от 15.02.22024, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении своих прав еще в 2015 году, однако с настоящим иском обратился лишь в 2025 году, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Ответчик также указала, что она была убеждена в отсутствии каких-либо задолженностей по кредитному договору после полной оплаты суммы, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, также представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 122 401,52 руб., из которых: 99 929,26 руб. - сумма основного долга.
В соответствии с приложением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на имя ФИО1 карты, процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило свое наименование на ООО ПКО «АФК», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 122 401,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,02 руб., а всего 124 225,54 руб.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Старооскольское РОСП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 124 225,54 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольское РОСП исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением.
Согласно представленной ООО ПКО «АФК» справке, задолженность ФИО1 в размере 124 225,54 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом, что также подтверждается чеком по операции и сведениями официального сайта Госуслуги.
Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ и проценты по статье 395 ГК РФ.
Разрешая требования истца, суд прежде всего исходит из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, которые являются повременными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о неисполнении заемщиком обязательства по их уплате.
Поскольку истец является правопреемником первоначального кредитора – ООО «ХКФ Банк», к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору, включая право на взыскание процентов за пользование кредитом.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных процентов начал течь по каждому ежемесячному платежу с момента наступления даты его уплаты, установленной кредитным договором, а о нарушении своего права истец как правопреемник должен был узнать не позднее даты заключения договора уступки прав требования – 12.05.2015.
Истец обратился в суд с настоящим иском в 2025 году, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 предъявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности по каждому из ежемесячных просроченных платежей, имевших место с мая 2015 года.
Аналогичным образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2017 и за период с 18.05.2017 по 19.01.2024 также предъявлены за пределами срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права в указанные периоды истец должен был узнать в момент, когда ответчиком допускалась просрочка исполнения соответствующих обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ, а также производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 25.05.2026