УИД 24RS0040-01-2026-001726-24
Дело №2-2082/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мамхягову Рустаму Султановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Galant с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Мамхягова Р.С., находящегося в его собственности, и Kia Sorento с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Зевальда Н.Д., принадлежащего на праве собственности АО «Норильсктрансгаз». ДТП произошло по вине Мамхягова Р.С. Автомобиль Kia Sorento с государственным регистрационным знаком № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 20.11.2024 страховой полис SYS № сроком действия с 07.12.2024 по 06.12.2025, признав ДТП страховым случаем, в связи с чем во исполнение договора истец выплатил АО «Норильсктрансгаз» сумму страхового возмещения в размере 146 858 руб., что подтверждается платежными поручениями №216683 от 24.04.2025 и №224086 от 29.04.2025. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, а истец выплатил страховое возмещение, к истцу перешло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы.
Просит взыскать с Мамхягова Р.С. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 146 858 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мамхягов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица Зевльд Н.Д., Дзиов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьих лиц АО «Норильсктрансгаз», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в силу статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Частью 1 статья 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.04.2025 произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Galant с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Мамхягова Р.С., находящегося в его собственности, и Kia Sorento с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Зевальда Н.Д., принадлежащего на праве собственности АО «Норильсктрансгаз».
ДТП произошло по вине водителя Мамхягова Р.С., который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Kia Sorento, движущемуся по крайнему правому ряду, попутно без изменения направления движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Мамхягова Р.С. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
20.11.2024 между АО «Норильсктрансгаз» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Kia Sorento с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия с 07.12.2024 по 06.12.2025, полис SYS №.
16.04.2025 АО «Норильсктрансгаз» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, с учетом акта осмотра и экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУПП», выплатило АО «Норильсктрансгаз» страховое возмещение в размере 146 858 руб., что подтверждается платежными поручениями №216683 от 24.04.2025 и №224086 от 29.04.2025.
10.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило Мамхягову Р.С. претензию, в которой просило сообщить наименование и реквизиты страховой компании застраховавшей ответственность ответчика.
С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у него договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения истцом подтверждены материалами дела, и соответственно САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 146 858 руб. подлежит взысканию с Мамхягова Р.С. в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 406 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) с Мамхягова Рустама Султановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146 858 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб., а всего взыскать 152 264 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.