ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с приглашением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы «Привлечение и закрепление персонала», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-01/404-п с ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-02/0503-1-К. ФИО1 был принят в ООО «Норильскникельремонт» по профессии электрогазосварщик 3 разряда. Согласно приглашению, работодателем гарантировалась в том числе выплата на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено единовременное пособие на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб. Дополнительно, в целях обеспечения лечебно-профилактическим питанием (молоком) ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана во временное пользование микропроцессорная карта. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-02/2705-12-К трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работник микропроцессорную карту не вернул, ее стоимость не компенсировал. Дебиторская задолженность, возникшая в результате сторнирования сумм компенсационных выплат и удержания стоимости микропроцессорной карты, частично погашена при окончательном расчете. Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 100 806,22 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени требование истца не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 806,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-03/2911-3-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-02/0503-1-к состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая по профессии электрогазосварщик 3 разряда.
В соответствии с приглашением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы «Привлечение и закрепление персонала» ответчику предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера (<адрес>).
Согласно приглашению работодателем гарантировалась, в том числе, разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб. и ежемесячная компенсация оплаты найма (поднайма) жилого помещения на новом месте жительства по фактическим расходам, но не более 40 000 руб. (до вычета НДФЛ).
В соответствии с Положением «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ООО «Норильскникельремонт» (далее - Положение), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-01/404-п, и на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2025 года.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № HHP-02/2705-12-к трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.3 Положения предусмотрено право работодателя, в случае увольнения Работника до истечения срока участия в программе «Привлечение и закрепление персонала» потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.
Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Работник обязуется по требованию Работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных Работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения срока действия срочного трудового договора с даты заключения по основаниям предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
В нарушение приведенных положений ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом, не отработал в Обществе положенный срок, не возместил истцу в полном объеме сумму выплаченных компенсационных выплат.
Дополнительно, в целях обеспечения лечебно-профилактическим питанием (молоком) ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана во временное пользование микропроцессорная карта, что подтверждается сохранной запиской, в соответствии с которой ФИО1 обязался в случае утери или порчи по его вине возместить стоимость пластиковой карточки в размере 1 575,79 руб.
При увольнении работник микропроцессорную карту не вернул, ее стоимость не компенсировал.
Дебиторская задолженность, возникшая в результате сторнирования по решению работодателя суммы на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб. и стоимости микропроцессорной карты, частично погашена при окончательном расчете.
Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 100 806,22 руб.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Изложенное подтверждено материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 024 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298) дебиторскую задолженность в размере 100 806,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2026