ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компаня «Жилкомсервис-Норильск» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «ЖКС-Норильск» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление об отказе от исковых требований к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в котором представитель истца просила суд вернуть исковое заявление без дальнейшего рассмотрения. Заявление об отказе от заявленных требований представлено в виде отдельного документа, истцу разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчик несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компаня «Жилкомсервис-Норильск» в лице представителя ФИО5 действует добровольно, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компаня «Жилкомсервис-Норильск» к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
При этом суд исходит из того, что предъявление в суд необоснованного иска не лишает истца права впоследствии от него отказаться. Истец реализовал свое право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
Разрешая требования о возврате истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 руб.
Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
В силу абз. 2 п.п. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
Учитывая, что отказ истца от иска принят судом до принятия решения, принимая во внимание положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. * 70% = 2 800 руб.)На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева