ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к РНИ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к РНИ о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и РНИ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 575,90 рублей, из которых 35 673,25 руб. - сумма основного долга, 37 552,84 руб. - сумма начисленных процентов, 1 349,81 руб. - пени. В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
ООО МКК «А Деньги» просит суд взыскать с РНИ в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575,90 руб., из которых: 35 673,25 руб. - сумма основного долга, 37 552,84 руб. - проценты за пользование займом, 1349,81 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик РНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ранее направленном письменном возражении на исковое заявление просит оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с тем, что она обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве, введении процедуры реструктуризации долгов.
Представитель третьего лица Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и РНИ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
Согласно п. 6 договора займа, погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 619 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме предоставленного займа 49 000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.
Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора займа, денежные средства не вернул.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 575,90 руб., из которых: 35 673,25 руб. - сумма основного долга, 37 552,84 руб. - проценты за пользование займом, 1349,81 руб. – неустойка.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не предоставила.
Установив факт наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика РНИ, поскольку ею не исполнены обязательства по заключенному договору займа.
Из представленного ответчиком письменного возражения относительно исковых требований следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ответчика РНИ о признании ее банкротом, дело №
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № заявление РНИ о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда и возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления РНИ о признании должника несостоятельным (банкротом) на 09 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Арбитражного суда Красноярского края, следующее судебное заседание назначено на 09 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку процедура реструктуризации долгов или реализации имущества в отношении РНИ не введена, статус ответчика как лица, находящегося в процедуре банкротства, документально не подтвержден.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика РНИ не возникли отношения, связанные с признанием Арбитражным судом Красноярского края заявления обоснованным о признании ее банкротом или введения реструктуризации долгов, выступающей ответчиком в гражданском деле по настоящему спору, ведущие, в силу закона об оставлении искового заявления истца без рассмотрения.
Учитывая, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к РНИ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575,90 руб., из которых: 35 673,25 руб. - сумма основного долга, 37 552,84 руб. - проценты за пользование займом, 1349,81 руб. - неустойка.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к РНИ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с РНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.