ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Плетнева Ю.С., рассмотрев исковое заявление ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> края, в ходе которого автомобиль истца по вине ответчика получил механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 358 900 руб., расходов на оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму ущерба, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, до фактического исполнения обязательств, а так же расходы на оплату государственной пошлины 11 473 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления судом установлено, что в производство Норильского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> края, в ходе которого автомобиль истца по вине ответчика получил механические повреждения. В котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 358 900 руб., расходы на оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму ущерба, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, до фактического исполнения обязательств, а так же расходы на оплату государственной пошлины 11 473 руб.
Указанное исковое заявление подано через Портал «Электронное Правосудие». Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №.
Таким образом, поскольку в суд поступило тождественное заявление, в силу ст. 135 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд.
Судья Ю.С. Плетнева