РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекменевой Ирины Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, установил:
Чекменева И.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСПО по г.Норильску Ехновецкому Максиму Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильсу Мясоедовой Любови Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности. В обоснование требований указав, что Чекменева И.В. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Чекменева С.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей I группы территорий в г.Норильске Красноярского края. Решением Норильского городского суда от 17.12.2025 по административному делу №2а-3938/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в отношении должника Чекменева С.С., в том числе в части не принятия мер по привлечению должника к административной ответственности. На должностное лицо ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № в отношении должника Чекменева С.С., принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в том числе направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на его заработную плату. В ходе разбирательства по делу было установлено, что Чекменев С.С. в 2025 году осуществлял свою деятельность в ООО «ВИАЛЕКС», но туда постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось. С дохода должника по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должны были производиться удержания в размере 50% по алиментам (задолженность установлена в сумме <данные изъяты> руб.), а также удерживаться текущие алименты в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем Мясоедовой Л.А. своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб по неудержанию задолженности по алиментам, в связи с изложенным просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб, нанесенный судебным приставом ОСП по г.Норильску Красноярского края, в размере <данные изъяты> руб.
На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2026 прекращено производство по делу в части исковых требований Чекменевой Ирины Владимировны к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нориьску Мясоедовой Л.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действия, бездействия незаконными и возложении обязанности в связи с отказом истца, в лице её представителя Куличева Е.В., от иска.
Истец Чекменева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание на август 2026 года в связи нахождением в отпуске с выездом за пределы г.Норильска.
Представитель истца Куличев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому края, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нориьску Мясоедова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю Елизарьева И.В. направила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возможность исполнения требований исполнительного производства не утрачена, основания для возложения на государство обязанности по возмещению убытков не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекменев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Поскольку истцом в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, выезд из г.Норильска в отпуск не является таковой, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая при этом, что истцу была разъяснена возможность ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, предоставить письменные пояснения либо направить для участия представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2024 по гражданскому делу №2-4442/2024 исковые требования Чекменевой С.С. удовлетворены, размер взыскиваемых с Чекменева С.С. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 изменен с ? части всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере 24 495 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей по I группе территорий в <адрес>), исходя из размера <данные изъяты> рубля на 2024 год, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Решение вступило в законную силу 17.12.2024, выдан исполнительный лист №.
04.02.2025 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чекменева С.С. в пользу Чекменевой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17.12.2025 по административному делу №2а-3938/2025 административный иск Чекменевой И.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в отношении должника Чекменева С.С., в том числе в части не принятия мер по привлечению должника к административной ответственности. Возложена обязанность на должностное лицо ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № в отношении должника Чекменева С.С., принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в том числе направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкого М.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле и проверке доводов Чекменевой И.В. о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А. по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Чекменева С.С.
В ходе рассмотрения административного дела №2а-3938/2025 установлено, что с января 2025 года Чекменев С.С. работал в ООО «ВИАЛЕКС», где получал стабильный доход, позволяющий погашать текущие алиментные платежи, а также образовавшуюся за предыдущий период задолженность. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Мясоедова Л.А. постановление от 22.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Чекменева С.С. (производить ежемесячно удержание в размере 50% доходов должника задолженность по алиментам в размере 503947,13 руб.; текущие алименты в размере 24495 руб.) по адресу юридического лица ООО «ВИАЛЕКС» не направила, что не отрицала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мясоедова Л.А.
Согласно сведениям ООО «ВИАЛЕКС» Чекменев С.С. работал в данном предприятии по 16.02.2026 (уволен по собственному желанию), согласно справке 2НДФЛ его доход в 2025 году составил <данные изъяты> руб. Исполнительный лист по алиментам и другим удержаниям в организацию не поступал, поэтому удержания не производились.
Как следует из материалов исполнительного производства № от 04.02.2025, в период работы в ООО «ВИАЛЕКС» в 2025 году Чекменев С.С. в счет оплаты алиментов вносил денежные средства, частично были взысканы денежные средства со счетов в ПАО «Сбербанк», но в размерах, недостаточных для погашения текущих платежей с учетом индексации прожиточного минимума, который в 2025 года на детей в г.Норильске составлял 26883 руб.
При этом, исходя из суммы среднемесячного дохода Чекменева С.С. в ООО «ВИАЛЕКС» - <данные изъяты>), при обращении взыскания на доходы Чекменева С.С. по месту работы в размере 50% доходов для погашения задолженности по алиментам и текущим алиментам, в полном объеме погашались бы текущие алименты в размере <данные изъяты> руб., в также была бы значительно погашена задолженность по алиментам: <данные изъяты>
05.06.2025 исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № от 30.05.2025 о взыскании с должника Чекменева С.С. в пользу Чекменевой И.В. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (которая определена в рамках ИП №, возбужденного на основании судебного приказа от 08.04.2011 мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с Чекменева С.С. в пользу Чекменевой И.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно).
Сводному исполнительному производству присвоен номер №
21.11.2025 судебным приставом-исполнителем снова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Чекменева С.С. по месту получения им дохода в ООО «ВИАЛЕКС», которым постановлено: «удержания производить ежемесячно в размере 26883,33 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории Красноярского края с учетом индексации ежегодно. А также 20% исходя из заработной платы должника задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. После погашения задолженности по алиментам удержание производить в размере <данные изъяты> руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории Красноярского края с учетом индексации ежегодно на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до совершеннолетия ребенка.
Однако постановление от 21.11.2025 ООО «ВИАЛЕКС» не вручено, доказательств его направления почтовой службой не имеется, что в судебном заседании по делу №2-3938/2025 не оспаривала административный ответчик.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Согласно ответу ООО «УК «Город» от 09.06.2026 Чекменев С.С. работает в данном обществе <данные изъяты> с 20.04.2026, в отношении него поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% в пользу Чекменевой И.В. по двум исполнительным производствам № и №, в рамках которых с Чекменева С.С. удержаны <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – текущие алименты, <данные изъяты> руб. – 20% - задолженность по ИП №-ИП, <данные изъяты> руб. – 15% - задолженность по ИП №) и будут перечислены в ОСП по г.Норильску не позднее трех дней со дня выплаты дохода должнику.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде ненаправления постановления об обращении взыскания по месту получения дохода должником не привели к утрате возможности исполнения судебного решения о взыскании в пользу истца алиментов и задолженности по ним, в настоящее время как текущие алименты, так и образовавшаяся задолженность по ним взыскиваются с доходов Чекменева С.С., в связи с изложенным оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности производить погашение долга за должника не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
При этом доводы истца о неверном расчете задолженности по алиментам на выводы суда по настоящему делу о взыскании убытков не влияют, истец не лишена возможности оспорить произведенный судебным приставом расчет путем подачи соответствующего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Чекменевой Ирины Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.