РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ТАН, ПЛЯ о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к неустановленному ответчику о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности САП и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора №. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине лопнувшей гибкой подводки на смеситель в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>, собственник которой не установлен. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 103 172,65 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать в свою пользу с собственника <адрес>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 103 172,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб., почтовые расходы в размере 163,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры № ТАН, ПЛЯ
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена САП
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ТАН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от ТАН поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также указала, что последствия признания исковых требований в соответствии ч.3 ст.173 ГПК ей разъяснены и понятны.
Ответчик ПЛЯ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ТАН
Третье лицо САП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения № по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности САП, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.152-154).
Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ТАН, ПЛЯ (л.д.155-158), из-за лопнувшей гибкой подводки на смеситель в ванной комнате в квартире №, что подтверждается актом обследования ООО «ВСК-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» от ДД.ММ.ГГГГ, полис серии №, имущество, находящееся в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, застраховано в ООО «Согласие» (л.д.14).
ООО «Согласие» признало случай повреждения имущества от залива страховым, составлен акт осмотра поврежденного имущества.
ООО «Согласие» выплатило САП страховое возмещение в размере 103 172,65 руб. за повреждение внутренне отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110,111).
Сумма страхового возмещения составляет размер материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истцом соответчикам не направлялась ввиду отсутствия сведений о собственниках квартиры.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах Федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Ответчик ТАН исковые требования признала в полном объеме. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного действия ответчику разъяснены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию и использованию своей квартиры в надлежащем состоянии привело к повреждению нижерасположенной квартиры.
Размер ущерба соответчиками не опровергнут, своего расчета не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, требования ООО «Согласие» о взыскании с ТАН, ПЛЯ убытков в порядке суброгации в размере 103 172,65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда по выплате суммы ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, с целью обеспечения своевременно исполнения судебного акта должником, суд вправе рассматривать требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд учитывает, что уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которое возникнет у ответчиков ТАН, ПЛЯ перед истцом ООО «СК «Согласие» со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ТАН, ПЛЯ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.
Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 163,20 руб. на отправку копии искового заявления, данные расходы подтверждаются, представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), которые также подлежат взысканию солидарно с соответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ТАН, ПЛЯ о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), ПЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) ущерб в порядке суброгации в размере 103 172 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 20 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), ПЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 103 172 руб. 65 коп., а при ее частичной оплате на сумму остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.