ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ОДА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ОДА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ОДА, управлявшего автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по договору ОСАГО, МАБ, управлявшего автомобилем марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №). ДТП произошло по вине ОДА, управлявшего автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов (при движении задним ходом совершил наезд на ТС). В результате ДТП автомобиль марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 65 979,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Калькуляцией «АС Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Таким образом, сумма убытков составила 65 979,76 рублей.
АО «Совкомбанк страхование» просит суд взыскать с ответчика ОДА сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 979,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» ЛНА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ОДА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МАБ, ОАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ОДА, управляя автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ОАВ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением МАБ
Событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам объективно подтверждается определением № об отказе в воздушники дела об административном правонарушении в отношении ОДА, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску М.Н. Шаркова от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ОДА, МАБ
На момент ДТП транспортное средство KIA CEED, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Совкомбанк страхование».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Renault Logan SR, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил МАБ страховое возмещение в размере 65 979,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ОДА в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 65 979,75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ОДА, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ОДА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ОДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 65 979 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.