ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Калимулиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоговой Елены Григорьевны к Корчаке Егору Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, установил:
Стогова Е.Г. обратилась в суд с иском к Корчаке Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1457/2022 с ООО «Сто ремонтников» в пользу Стоговой Е.Г. взыскано 682 510,58 рублей. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного решения 24.07.2024 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, а также невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Такая ситуация возникла в связи с принятием решения 02.05.2024 о предстоящем исключении ООО «Сто ремонтников» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице. Учредителем (1/2 доли уставного капитала) и генеральным директором ООО «Сто ремонтников» является Корчака Е.А. Ответчик, не выполнив перед истцом имеющиеся обязательства, произвел доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, что свидетельствует о намерении прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуре ликвидации (банкротства). В результате истец лишился возможности взыскать с ООО «Сто ремонтников» денежные средства, присужденные ей в связи с нарушением её прав как потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В связи с чем просит взыскать с Корчака Е.А. в пользу Стоговой Е.Г. денежные средства в размере 682 510,58 руб. в порядке субсидиарной ответственности, поскольку он не предпринимал попыток добровольного исполнения решения суда, а также не совершил необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, его поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором (потребителем) - Стоговой Е.Г.
Истец Стогова Е.Г. и ее представитель Кошарная Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Корчака Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Калимулина О.И., действующая на основании доверенности № от 18.03.2026, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области, ссылаясь на то, что на дату подачи искового заявления в суд ответчик в г. Норильске не проживал, был зарегистрирован по месту жительства формально, его фактическое место жительства и регистрации <адрес>
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из регистрационного досье, ответчик с 11.03.2026 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу Корчака Е.А. имел регистрацию по месту пребывания в период с 26.02.2024 по 01.06.2024. Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит Корчаке Е.А. на праве собственности с 14.11.2025.
С 16.06.2017 по 11.03.2026 ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес>. Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что указанного дома в настоящее время не существует, в 2017 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в 2021 году дом отключен от коммуникаций и в 2022 году снесен, на его месте существует ростверк.
По сведениям ПТК «Розыск-Магистраль», предоставленным ОМВД России по г.Норильску Красноярского края, Корчака Е.А. в период с 01.01.2022 по 23.05.2025 по 26.05.2026 осуществлял передвижения железнодорожным транспортном и автобусом по маршруту: Москва-Тульская область Новомосковск. По представленным сведениям город Норильск ответчик не посещал.
Почтовые отправления, направленные по месту регистрации Корчаке Е.А. в г.Норильске, возвращены в адрес суда в связи с неполучением адресатом.
Сведений о том, что ответчик на момент принятия иска, его направления по подсудности из Фрунзенского районного суда г.Ярославля, либо в настоящее время проживает на территории, подсудной Норильскому городскому суду, не установлено.
Из указанных обстоятельств следует, что фактическим и постоянным местом жительства ответчика Корчаки Е.А. является г. <адрес> подсудность которого не относится к подсудности Норильского городского суда, и, с учетом приведенных выше законоположений, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика Калимулиной О.И. удовлетворить, передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика – Новомосковский районный суд Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-2012/2026 по иску Стоговой Елены Григорьевны к Корчаке Егору Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств передать по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области (301650, Тульская область, ул. Трудовые резервы, д. 40).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Захарова