РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкспертПерспектива» к МЮГ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось с иском к МЮГ о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая версия» (ранее ООО МКК «Золотая версия») и МЮГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Золотая версия» передало ответчику денежные средства в размере 23 999 руб. под 365 % годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратила проценты за пользование займом не уплатила. ООО «ЭкспертПерспектива» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору займа на сумму 55 917,67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Золотая версия». Должник обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, сумма займа не возвращена. Задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 997,50 руб., их которых 23 999 руб. сумма основного долга, 35 998,50 руб. сумма процентов за пользование займом.
ООО «ЭкспертПерспектива» просит суд взыскать с ответчика МЮГ в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 997,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ЭкспертПерспектива» ВЛР, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик МЮГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Золотая версия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая версия» (ранее ООО МКК «Золотая версия») и МЮГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, на сумму 23 999 руб., под 365 % годовых, со сроком действия до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма, сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 28 798,80 руб. (п. 2,6 договора).
Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
МЮГ была ознакомлена с условиями договора, о чем в договоре имеется подпись.
Денежные средства выданы МЮГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 23999 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «Золотая версия» своевременно не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
Между ООО «Золотая версия» и ООО «ЭкспертПерспектива» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «ЭкспертПерспектива» приняло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 997,50 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Золотая версия», что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с МЮГ в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотая версия» (ранее ООО МКК «Золотая версия») и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 997,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника МЮГ
Как указывает истец должник обязательства по договору займа перед не исполнил, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 997,50 руб., их которых 23 999 руб. - сумма основного долга, 35 998,50 руб. - сумма процентов за пользование займом.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями ответчика не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).
Как следует из договора займа срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось на судебный участок № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о взыскании с МЮГ спорной задолженности, что следует из оттиска на почтовом конверте содержащимся в материалах гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с МЮГ в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Золотая версия» (ранее ООО МКК «Золотая версия») и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 997,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника МЮГ
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), однако с учетом срока судебной защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Вместе с тем, несмотря на нарушение ответчиком условий кредитного договора и образования задолженности, оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца не имеется, так как к истцу права по договору займа перешли в результате уступки ООО «Золотая версия» прав по договору займа, в то время как согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен запрет на уступку прав (требований) по заключенному между ответчиком и ООО «Золотая версия» договору третьим лицам.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) - (п. 2).
Из содержания приведенной выше нормы права следует, что для перехода прав кредитора не требуется согласия должника только в тех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном конкретном случае договором был установлен запрет (не согласие заемщика отмеченное галочкой) на уступку прав по договору третьим лицам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что должник МЮГ такого согласия на уступку прав не давала.
Из содержания приведенной выше нормы права также следует, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судом не установлена продажа прав по договору в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). ООО «Золотая версия» не находилось в процедуре банкротства, исполнительное производство не инициировалось.
Из изложенного следует, что уступка прав в пользу истца была произведена с существенным нарушением условий договора займа, следовательно, все последующие действия по взысканию задолженности, основанные на данной уступке, являются неправомерными.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ЭкспертПерспектива» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкспертПерспектива» к МЮГ о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.