ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 04 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Управлению имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, Управлению имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж-бокс № и гараж-бокс №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, земельный участок №.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 на основании договоров купли-продажи указанные объекты. Гараж-бокс № приобретен у ФИО3, действующей от имени ФИО11 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за цену 700 000 руб.; гараж-бокс № приобретен у ФИО3 за 800 000 руб. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости у продавцов, сделки не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Из информации, содержащейся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, истцу стало известно о смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №. С момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными гаражами по прямому назначению, несет расходы по их содержанию, оплачивает электроэнергию, производит уборку близлежащей территории, вывоз мусора и снега. Правопритязаний третьих лиц на имущество не имеется. Строительство гаражей осуществлено на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду под индивидуальные гаражи», которым ФИО11 и ФИО3 были предоставлены земельные участки в аренду. Впоследствии ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО11, выданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и № об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В декабре 2014 года проведено межевание земельных участков с присвоением кадастровых номеров 24:55:0602001:630 и 24:55:0602001:631, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные участки сняты с кадастрового учета. Техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ИП Зак В.Б., и заключениями специалиста о проведении строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждено, что гаражи являются объектами капитального строительства, построены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости - гараж-бокс № и гараж-бокс №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, земельный участок №.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО11 – ФИО2
Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу исковых требований суду не представили, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда, при этом Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № Д/04/114 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорных объектах отсутствуют, регистрация прав возможна на основании решения суда при представлении технического плана.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 12 ГК РФ признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Суд принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0602001:630 и 24:55:0602001:631, на которых расположены спорные гаражи, были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в данном случае право аренды на земельные участки было предоставлено ФИО3 и ФИО11 на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.
Доказательств расторжения договоров аренды или изъятия участков из оборота материалы дела не содержат.
Кроме того, из распоряжений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что схемы расположения земельных участков утверждены именно для эксплуатации гаражей-боксов, что подтверждает соответствие использования земельных участков их целевому назначению.
При этом действующим градостроительным регламентом (сведения о зоне размещения, отражённые в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес>) допускается размещение индивидуальных гаражей в данной территориальной зоне, что также подтверждается представленными в материалы дела разрешениями Управления имущества Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы истца о возникновении права собственности на созданные объекты, суд учитывает, что строительство гаражей осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, однако в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При разрешении спора суд также учитывает, что истец предпринимал меры к легализации своих прав во внесудебном порядке, однако ввиду смерти продавцов и отсутствия у них зарегистрированного права такие меры не привели к результату. Привлечённый к участию в деле наследник умершей ФИО11 – ФИО2 каких-либо возражений против иска не заявил, факт заключения договора купли-продажи и получения денежных средств не оспаривал.
В самих договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт о том, что расчёт произведён полностью до подписания договора, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ является надлежащим доказательством исполнения обязательств покупателем.
Довод ответчика МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а в силу принципа единства судьбы земельных участках, закреплённого в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос о праве собственности на строение неразрывно связан с судьбой земельного участка, распоряжение которым в границах муниципального образования относится к компетенции Управления имущества Администрации <адрес>.
Таким образом, участие указанного органа в качестве ответчика обусловлено характером спорного правоотношения и не препятствует принятию законного и обоснованного решения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО11 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, земельный участок №. Цена договора составила 700 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от своего имени и от имени ФИО11 заключен договор купли-продажи гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, земельный участок №. Цена договора составила 800 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.
Таким образом, сделки сторонами исполнены, имущество передано покупателю, однако ввиду смерти продавца ФИО11 и отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела №, представленного нотариусом Собинского нотариального округа <адрес> ФИО7, следует, что после смерти ФИО2, обратился с заявлением ФИО11 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 41 150 руб. с принадлежавших ФИО11 прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на её похороны, в наследство фактически не вступал, иных наследников не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2, а также ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что основанием для строительства гаражей послужило Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду под индивидуальные гаражи», которым ФИО11 предоставлены земельные участки на условиях аренды в границах земельного участка №, а также разрешения о предоставлении указанных земельных участков для оформления в собственность индивидуального гаражей-боксов № и № в районе <адрес> на земельном участке №.
Впоследствии распоряжениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации гаражей-боксов.
В декабре 2014 года проведено межевание, земельным участкам присвоены кадастровые номера 24:55:0602001:630 и 24:55:0602001:631, выданы кадастровые паспорта.
Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки сняты с кадастрового учета.
Согласно техническим планам зданий, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП Зак В.Б., гараж-бокс № имеет общую площадь 39,8 кв.м, площадь застройки 43,2 кв.м, год завершения строительства – 2007; гараж-бокс № имеет общую площадь 38,0 кв.м, площадь застройки 41,5 кв.м, год завершения строительства – 2007. Здания являются одноэтажными, нежилыми, материал наружных стен – кирпичные.
Заключениями специалиста о проведении строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выполненными экспертом ФИО8, подтверждено, что строительство гаражей произведено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, природоохранных норм. Объекты обладают признаками капитального строительства: имеют заглубленный железобетонный фундамент, неразрывную связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, дефектов, снижающих несущую способность, не обнаружено. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорных объектах отсутствуют.
Справками Норильского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается инвентаризационная стоимость объектов.
Истец ФИО1 с момента приобретения и по настоящее время владеет и пользуется гаражами, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе справкой о несении расходов по оплате электроэнергии и содержанию имущества.
Доказательств наличия правопритязаний на спорные объекты со стороны иных лиц, равно как и обременений, арестов, в материалах дела не имеется.
С учетом того, что один из продавцов ФИО11 по сделкам умерла, что делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности во внесудебном порядке, а также принимая во внимание, что истец фактически владеет недвижимостью с 2015 года, несет бремя ее содержания, сохранение объектов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» о том, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу положений ст. 40 ГПК РФ предъявление иска к нескольким ответчикам является правом истца, а признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке осуществляется независимо от статуса участников процесса, при этом Управление, выступая органом местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно материалам дела, нарушений законодательства при строительстве спорного гаража не имеется, земельный участок под эксплуатацию спорных гаражей был предоставлен ФИО2 в установленном законом порядке, которая в последующем продала указанные гаражи-боксы через доверителя ФИО3 – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж-бокс, поскольку ФИО1 фактически владеет и пользуется данным гаражом с июня 2015 года, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, спорный гараж-бокс самовольной постройкой не является, поскольку был возведен законно на отведенном для этих целей земельном участке, при этом доказательств, подтверждающих существенное нарушение при его возведении градостроительных и строительных норм, в материалах дела не содержится. Других оснований, препятствующих признанию права собственности на гараж-бокс, суд не находит.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж-бокс № и гараж-бокс №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, земельный участок №, удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Управлению имущества Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) право собственности на нежилое здание – гараж-бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Первомайский, 28, земельный участок №, общей площадью 39,8 кв.м, площадью застройки 43,2 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) право собственности на нежилое здание – гараж-бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Первомайский, 28, земельный участок №, общей площадью 38,0 кв.м, площадью застройки 41,5 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.