ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности город Норильск Красноярского края 04 мая 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Симковой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (далее – Региональный фонд КРМДКК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанным платить взносы на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 178 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» <адрес> создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>. Ответчик не произвел оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 860 784,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 011,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 808 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Норильского городского суда исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворены.
На основании заявления ответчика ФИО1 определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-4704/2025) по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 о передаче дела по подсудности, так как местом пребывания ответчика является <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что по сведениям предоставленным регистрационным досье о регистрации граждан РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает по территориальной подсудности Ленинградского районного суда <адрес>, рассмотрение данного иска неподсудно Норильскому городскому суду <адрес>.
Оснований для применения альтернативной, договорной или исключительной подсудности судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, передать по подсудности в Ленинградский районного суда <адрес> (236041, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева