РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ПВС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ПВС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ПВС заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Готовое жилье», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 519 000 руб. на срок 264 месяца под 17,3 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 42,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 414 000 руб. В обеспечение исполнения договора в залог передан приобретаемый объект недвижимости. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 766 609,79 руб., из которой задолженность по основному долгу – 3 495 626,63 руб., задолженность по процентам – 263 472,86 руб., задолженность по пени – 7 510,30 руб.
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просит суд взыскать с ПВС в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 609,79 руб., из которой задолженность по основному долгу – 3 495 626,63 руб., задолженность по процентам – 263 472,86 руб., задолженность по пени – 7 510,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 52 666 руб. и 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Определением Балаковского районного суда Саратовской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ПВС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ПВС заключен кредитный договор № в рамках кредитного продукта «Готовое жилье», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 519 000 руб. на срок 264 месяца под 17,3 % годовых, с размером ежемесячного платежа 51 913,96 руб.
Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества (предмета ипотеки): квартиры, состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 414 000 руб.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, с суммы проченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой ненадлежащего исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) № в размере 3 519 000 руб.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность, которая не была им погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 766 609,79 руб., из которой задолженность по основному долгу – 3 495 626,63 руб., задолженность по процентам – 263 472,86 руб., задолженность по пени – 7 510,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиком не исполнены.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, напротив ответчик с исковыми требованиями согласился, о чем направил суду письменное заявление о признании им исковых требований в полном объеме, указав, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 766 609,79 руб.
Согласно выписке из ЕГРН, ПВС является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, с обременением - ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 264 месяца с даты фактического предоставления кредита, кредитор - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил кредитору объект недвижимости в залог квартиру по адресу: <адрес>
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «ОК «Паритетъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 456 000 руб.
При таких обстоятельствах, а также с учетом признании ответчиком исковых требований, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости данного объекта недвижимости требований, вызванных неисполнением должником обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному договору, в том числе, уплаты основного долга и процентов, и устанавливает начальную продажную стоимость (равную 80% от рыночной стоимости имущества) квартиры в размере 1 964 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. и в размере 52 666 руб., которая в общем размере 72 666 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ПВС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 609 руб. 79 коп., из которой задолженность по основному долгу – 3 495 626 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 263 472 руб. 86 коп., задолженность по пени – 7 510 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 666 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, назначение жилое, состоящей из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ПВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 964 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.