РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударевой Виктории Сергеевны к Судареву Сергею Викторовичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, установил:
Сударева В.С., в лице представителя Юдиной В.Л., обратилась в суд с иском к Судареву С.В. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности (2\3 и 1\3 доли соответственно) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик является отцом истца, мать которой в силу неприязненных отношений с ответчиком выехала из данной квартиры с несовершеннолетней истцом. Истец в спорной квартире не проживает, но намерена в ней проживать, поскольку иного жилья не имеет. Ответчик интереса к содержанию квартиры не проявляет, имеет большую задолженность за жилищно-коммунальные услуги, истец несет данные расходы. Пользоваться квартирой истец не может, так как с отцом сложились неприязненные отношения ввиду асоциального образа жизни отца, вселение в квартиру невозможно ввиду проживания ответчика там и антисанитарного состояния квартиры. В связи с изложенным просит признать 1/3 доли названной квартиры, принадлежащую Судареву С.В., незначительной, признать за Сударевой В.С. право собственности на данную долю, прекратить право собственности на данную долю Сударева С.В., взыскать с Сударевой В.С. в пользу Сударева С.В. денежную компенсацию в размере 733334 руб. за принадлежащую ему 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Сударева В.С. и её представитель Юдина В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сударев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что ответчик Сударев С.В. является отцом истцу Сударевой В.С., что подтверждается свидетельством о рождении №.
На основании заочного решения Норильского городского суда от 10.06.2013 Сударев С.В. лишен родительских прав в отношении в том числе дочери Сударевой В.С.
Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности Сударевой В.С. (2/3 доли) и Судареву С.В. (1/3 доли).
Данное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 27.09.2004, по 1/3 доли Судареву С.В., и несовершеннолетним Сударевой В.С. и ФИО4, который 05.02.2025 подарил свою долю Сударевой В.С. Спорная квартира состоит из двух комнат, общая площадь 44,36 кв.м, жилая площадь 28,39 кв.м.
Согласно справке формы № в вышеназванном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Сударев С.В., до 19.09.2014 была зарегистрирована Сударева В.С. и её брат ФИО4, который ранее являлся ранее собственником 1/3 доли в данном жилом помещении.
Как следует из официального сайта ФССП России, в отношении Сударева С.В. имеется более 15 исполнительных производств о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму более 170000 руб.
Согласно сведениям ЕГРН иного недвижимого имущества у истца и ответчика не имеется.
Из справки АН «Азбука жилья» следует, что рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2200000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласие с исковыми требованиями не выразил, при этом суд принимает во внимание, что Сударев С.В. в спорной квартире проживает, что не отрицалось истцом, данная квартира является для него единственным жилым помещением, пригодным для проживания, при этом, суду не представлено доказательств отсутствия у ответчика интереса к использованию своей доли в квартире. Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой суду также не представлено, данных о том, что истец обращалась к ответчику в судебном порядке с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением или определением порядка пользования жилым помещением, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в данном случае отсутствует совокупность перечисленных законодателем условий для принудительного прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании доли ответчика незначительной, возложении обязанности по выплате компенсации незначительной доли, прекращении права его собственности и признании права собственности истца на жилое помещение.
Относительно доводов истца о том, что она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд отмечает, что она не лишена возможности обратиться в суд с требованием об определении порядка несения расходов по содержанию недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, соразмерно доли каждого из собственников, однако данной обстоятельство при вышеизложенном положении не является основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Сударевой Виктории Сергеевны к Судареву Сергею Викторовичу о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.