РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматовой Н.С. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединённые системы» о возложении обязанности, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахматова Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединённые системы» (далее – МУП «КОС») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 01.02.2024 по 31.07.2024 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора очистных сооружений 2 разряда, в период с 01.08.2024 по 31.12.2025 – оператор очистных сооружений 3 разряда. В нарушение требований Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно–коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023–2025 годы (далее – ФОТС) ответчик производил начисление заработной платы исходя из заниженной часовой тарифной ставки, что привело к недоплате заработной платы в указанные периоды работы истца.
Истец просила суд (с учетом уточнения от 17.06.2026) возложить обязанность на МУП «КОС» произвести перерасчет заработной платы Ахматовой Н.С., оператора очистных сооружений 2-3 разряда, в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, за период работы с 01.02.2024 по 31.12.2025. Взыскать с МУП «КОС» в пользу Ахаматовой Н.С. недополученную заработную плату: за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 – 166285 руб., за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 – 506851,18 руб. Обязать ответчика произвести обязательные отчисления в ФНС и УПФР. Обязать МУП «КОС» произвести выплату компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату: за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 – 119146,16 руб., за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 – 108098,56 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Карамзина С.В. пояснила, что в настоящее время исковые требования поддерживаются истцом частично, сторона истца согласна с расчетом, который был представлен представителем ответчика с учетом срока исковой давности, истец ошибочно полагал, что нарушение является длящимся, однако, истец не согласен с доводами представителя ответчика по размеру компенсации морального вреда и просит требования истца в данной части удовлетворить полностью.
Представитель ответчика МУП «КОС» Тяжкая М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 04.06.2026 представитель ответчика направила суду ходатайтсво о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что согласно п.5.3 трудового договора от 18.07.2012 №742 заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца: первая часть 29 числа текущего месяца, вторая часть – 14 числа месяца, следующим за отчетным. Кроме того, МУП «КОС» 15.10.2025 (исх. №№) направило письмо в Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения о временном приостановлении действия ФОТС. Согласно ответу от 22.10.2025 №б/н на указанное письмо на период с 01.01.2026 по 31.12.2026 действие требований ФОТС в отношении МУП «КОС» приостановлено. Полагала, что требования за рамками срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Также, 30.09.2026 представитель ответчика представила суду заявление о частичном признании иска в части недополученной заработной платы за период с 14.05.2025 по 31.12.2025 в размере 265420,29 руб. (за вычетом НДФЛ), процентов по статье 236 ТК РФ за задержку заработной платы за период с 14.05.2025 по 01.10.2026 в размере 106596, 57 руб. Требования истца о компенсации морального вреда представитель ответчика полагала завышенным, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несение ею нравственных страданий. Полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10000 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № № от 19.11.2018 и трудового договора № от 19.11.2018 Герасименко Н.С. была принята на работу в МУП «КОС» в цех очистных сооружений центрального района города Норильска на должность оператора очистных сооружений 2 разряда на неопределенный срок с 20.11.2018.
Как следует из приказа № от 14.04.2025, истец изменила фамилию Г. на Ахматова.
На основании дополнительного соглашения № от 19.11.2018 истец переведена на должность оператора очистных сооружений 3 разряда постоянно, ей установлена часовая тарифная ставка в размере 62,08 руб., которая неоднократно увеличивалась, в том числе: дополнительным соглашением № от 07.02.2024 часовая тарифная ставка с 01.01.2024 была установлена в размере 100,11 руб.; дополнительным соглашением № от 28.12.2024 была установлена в размере 116,85 руб. с 01.01.2025.
Согласно дополнительному соглашению № от 01.03.2024 истцу установлен сменный режим рабочего времени, предоставление выходных дней по скользящему графику, начало работы 09:00/21:00 и окончание 21:00/09:00 соответственно, перерыв для отдыха и питания входит в рабочее время. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2024.
В соответствии с приложением № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «КОС» для оператора очистных сооружений установлен суммированный учёт рабочего времени со сменным графиком работы и продолжительностью рабочей смены не более 12 часов, учётный период – один год.
Положением об оплате труда работников МУП «КОС», утверждённым приказом от 28.12.2016 № №, предусмотрена повременно–премиальная система оплаты труда, графики работы должны предусматривать полную отработку годовой нормы рабочих часов, оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (до 80 %).
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом условия оплаты труда, определенные трудовым договором, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями (часть 5 статьи 135 ТК РФ). Установление работодателем работнику заработной платы, включая размер тарифных ставок, не может носить произвольный характер и определяться работодателем по своему усмотрению без учета заключенных полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства соглашений, в данном случае – без учета ФОТС.
Согласно части 8 статьи 45 ТК РФ отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.
В соответствии со ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к отраслевому соглашению не представили мотивированный письменный отказ, соглашение считается распространённым на этих работодателей.
Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.07.2022 № 14–4/10/В–8784 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства предложено присоединиться к ФОТС.
МУП «КОС» мотивированного отказа не представило, следовательно, ФОТС является обязательным для ответчика.
Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации является правовым актом социально–партнёрского регулирования и регулирует социально–трудовые отношения наравне с ТК РФ.
В силу положений статей 9, 45, 48 ТК РФ по ФОТС распространяются на работодателя в полном объёме и не могут быть произвольно ограничены решением одной из сторон трудовых отношений либо ссылкой на условия локальных нормативных актов или индивидуальных соглашений к трудовому договору, поскольку в силу статьи 9 ТК РФ договоры и соглашения не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и соглашениями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, в связи с чем на него распространяется действие ФОТС.
Согласно пункту 2.3 ФОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени, устанавливается согласно Приложению № 1 к ФОТС и равна МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год. Тарифный коэффициент для оператора очистных сооружений III разряда в соответствии с Приложением № 3 к ФОТС составляет 1,203.
Судом установлено, что истец в спорный период работала в режиме суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом один год.
Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера, ст. 320 ТК РФ установлена 36–часовая рабочая неделя с сохранением полной оплаты труда.
При суммированном учёте рабочего времени часовая тарифная ставка определяется путём деления месячной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов, которое рассчитывается как частное от деления годовой нормы рабочего времени на 12.
Такой подход обеспечивает равную оплату за равное количество отработанных часов в разных месяцах и соответствует подходу, применённому судом апелляционной инстанции по аналогичным спорам к этому же ответчику.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы при увольнении.
В силу статьи 136 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда МУП «КОС» выплата заработной платы за истекший месяц производится 14–го числа следующего месяца.
В соответствии со статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; соответственно, при совпадении 14–го числа с выходным днём выплата должна быть произведена в предшествующий рабочий день, и просрочка начинает исчисляться со дня, следующего за днём, когда выплата должна была быть произведена.
Из материалов дела следует, что работодателем ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата в неоспариваемом размере и выдавались соответствующие расчётные листки, в которых отражались все составляющие заработной платы и размер применённой часовой тарифной ставки, что указывают на то, что она была осведомлена о нарушении своих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», длящееся нарушение трудовых прав имеет место при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В данном же случае спор касается несогласия истца с самим размером начисления (оспаривание базовой тарифной ставки), то есть оспаривается законность установленного размера оплаты труда, а не факт невыплаты уже начисленных работодателем сумм, в связи с чем оснований для применения правил о длящемся нарушении не имеется.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок по каждому месяцу начисления отдельно.
Срок выплаты заработной платы за март 2025 года установлен 14.04.2025 (понедельник). Годичный срок для обращения в суд по данному требованию истёк 14.04.2026. Исковое заявление подано в суд 20.04.2026, то есть с пропуском установленного срока на 10 дней.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска требований по взысканию задолженности по периодическим платежа до указанной даты не представлено. В связи с этим требования за период до апреля 2025 года (включительно по март 2025 года) удовлетворению не подлежат и оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Срок выплаты заработной платы за апрель 2025 года установлен 14.05.2025 (среда). Годичный срок на обращение в суд за взысканием недоплаты за апрель 2025 года истекал 14.05.2026. Подача иска в суд 20.04.2026 произведена в пределах установленного законом срока. На данные требования, равно как и на требования за последующие месяцы 2025 года, последствия пропуска срока на обращение в суд не распространяются.
Как указывалось выше, представитель ответчика в пределах срока исковой давности исковые требования признал, при этом в заявлении указано, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 39, 173 ГК РФ, представителю ответчика разъяснены, последствия принятия судом частичного признания иска ему известны и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
В свою очередь, в судебном заседании представитель истца пояснила, что сторона истца полагает правильным расчет недоплаченной заработной платы, на который также ссылается представитель ответчика, - согласно которому сумма невыплаченной истцу заработной платы за период с 14.05.2025 по 31.12.2025 составляет 265420,29 руб.
Данный расчет также проверен судом и признается выполненным верно.
Поскольку признание ответчиком исковых требований в части выплаты заработной платы за период с мая по декабрь 2025 года, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что размер задолженности по заработной плате Ахматовой Н.С. составляет за период с мая по декабрь 2025 года 265420,29 руб., указанная сумма подлежит взысканию с работодателя.
Вместе с тем, поскольку размер задолженности по оплате труда установлен в ходе судебного разбирательства, более того, наличие задолженности в вышеуказанном размере признано ответчиком, требование Ахматовой Н.С. о возложении обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы за аналогичный период не подлежит удовлетворению как не направленное на восстановление нарушенного права самостоятельным способом и излишне заявленное.
Судом также установлено, что трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика срок выплаты заработной платы за истекший месяц определен 14–м числом месяца, следующего за расчетным, с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока при совпадении с нерабочим днем.
В связи с этим при расчете компенсации следует учитывать следующие даты начала просрочки: за апрель 2025 года – с 15.05.2025; за май 2025 года – с 14.06.2025 (поскольку 14.06.2025 – суббота, выплата должна быть произведена 13.06.2025, просрочка исчисляется с 14.06.2025); за июнь 2025 года – с 15.07.2025; за август 2025 года – с 13.09.2025 (поскольку 14.09.2025 – воскресенье, выплата должна быть произведена 12.09.2025, просрочка исчисляется с 13.09.2025); за сентябрь 2025 года – с 15.10.2025; за октябрь 2025 года – с 15.11.2025; за ноябрь 2025 года – с 13.12.2025 (поскольку 14.12.2025 – воскресенье, выплата должна быть произведена 12.12.2025, просрочка исчисляется с 13.12.2025); за декабрь 2025 года – с 15.01.2026.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Стороной ответчика произведен расчет процентов по статье 236 ТК РФ исходя из размера задолженности, фактически причитавшейся истцу к выплате на руки (то есть за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц), поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на налогового агента (работодателя), а соответствующая часть начисленных сумм не подлежала выплате непосредственно работнику и, следовательно, не образует его реальных финансовых потерь от несвоевременной выплаты. При расчете применены действовавшие в соответствующие периоды ключевые ставки Центрального банка РФ.
Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на 01.10.2026 сумма процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку недоначисленной заработной платы с 14.05.2025 составит 106596, 57 руб.
Судом проверен данный расчет и признается выполненным верно. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала расчет, представленный стороной ответчика.
Таким образом, общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика на основании статьи 236 ТК РФ, составляет 106596,57 руб.
Проценты (денежная компенсация) по статье 236 ТК РФ подлежат дальнейшему начислению на сумму, причитающуюся истцу к выплате, в размере 265420,29 руб., начиная с 02.10.2026 по день ее фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав, включая задержку и неполную выплату заработной платы.
Факт нарушения трудовых прав истца судом установлен: ответчик в течение длительного времени начислял и выплачивал заработную плату в заниженном размере, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с ущемлением ее права на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд.
При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, продолжительность периода, в течение которого истец не получала причитающиеся ей суммы, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Ответчик частично признал требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, суд находит, что с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, длительности нарушения прав работника, соразмерной допущенному нарушению и подлежащей взысканию будет являться сумма в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 91 ГПК РФ цена иска по требованиям о взыскании денежных сумм определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Соответственно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, суд учитывает как взысканную недоначисленную заработную плату, так и взысканную денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ, начисленную по состоянию на дату принятия решения, поскольку данная компенсация является самостоятельным денежным требованием имущественного характера.
Общий размер удовлетворённых судом имущественных требований составляет 372016,86 руб. (265420,29 руб. + 106596,57 руб.).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика МУП «КОС», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 11800 руб., по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда, возложение обязанности уплатить взносы) – 6 000 руб., а всего – 17800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахматовой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН №, ОГРН № в пользу Ахматовой Н.С. недоначисленную заработную плату за период с апреля 2025 года по декабрь 2025 года в сумме 265420,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 01.10.2026 в сумме 106596 руб., а также денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ на сумму задолженности, причитающуюся истцу к выплате, в размере 265420,29 руб., начиная с 01.10.2026 по день фактической выплаты включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединённые системы» (ИНН №, ОГРН №) произвести обязательные отчисления в Федеральную налоговую службу России, а также в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с сумм недоначисленной заработной платы, взысканных решением суда в пользу Ахматовой Н.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахматовой Н.С. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы за период до апреля 2025 года, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.