Дело № 2-2088/2026 24RS0040-01-2026-002019-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 12 мая 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЕА и ЖНИ к ГМС о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затилием.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. 10.03.2026 в принадлежащей истцам квартире произошел залив, в результате которого имуществу был причинен ущерб. Залив произошел из расположенной на 4 этаже <адрес>, в которой проживает ответчик ГМС Причина залива установлена работниками ООО «Жикомсервис» и заключается в течи, возникшей вследствие перелива воды из ванной, относящейся к зоне ответственности собственника <адрес>. В результате действий ответчика причинен значительный ущерб имуществу в квартире. Истцами было предложено ответчику возместить причиненный нашей квартире ущерб в добровольном порядке, однако в ответ был получен отказ. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» от 27.03.2026 № 331 размер ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 235 665,69 руб. ЖЕА понесены расходы по оплате услуг ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» за проведение оценки ущерба, причиненного имуществу в размере 36 750 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 069,97 руб.
Истцы просят суд взыскать в их пользу солидарно с ответчика ГМС материальный ущерб в размере 235 665,69 руб., взыскать в пользу ЖЕА судебные расходы в размере 79 819,97 руб.
Истцы и их представитель Мальцев В.К., действующий на основании ордера от 09.04.2026 № 34, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКС-Норильск» Матвеева А.П., действующая на основании доверенности от 01.01.2025 № 19, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представлен письменный отзыв, в котором указано, что залитие в <адрес> происходило вследствие халатности жильцов <адрес> при эксплуатации инженерных коммуникаций (пользовании водой в ванной комнате), ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник <адрес>. 7 по <адрес> (л.д. 94, 95).
Ответчик ГМС и третье лицо ГМА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЖЕА (1/3 доли в праве) и ЖНИ (2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.04.2026 (л.д. 9-12).
Квартира расположена на 3 этаже девятиэтажного панельного дома.
10.03.2026 в принадлежащей истцам квартире произошел залив, в результате которого имуществу был причинен ущерб.
Залив произошел из расположенной на 4 этаже <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ГМС и третьему лицу ГМА, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83).
ООО «УК «ЖКС – Норильск» является управляющей компанией по адресу <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от 23.05.2019 № 154-У. 08.03.2026 в 07:45 в аварийно - диспетчерскую службу Управляющей компании поступила заявка от жильцов <адрес>.7 по <адрес> с жалобой на течь сверху по туалету и коридору. Работниками Управляющей компании было установлено, что в <адрес>. 7 по <адрес> течь прекратилась, видны следы залития. В <адрес> нет доступа для обследования, ванна зашита. В <адрес> общедомовые сантехкоммуникации в норме; 10.03.2026 старшим мастером участка по эксплуатации ТВСиК № 1 при обследовании <адрес> выявлено, что «при проливе душа в <адрес> была обнаружена течь по примыканию ванной к стене, жилец устранил самостоятельно». Данные факты отображаются в Акте о залитии от 10.03.2026, выписке из оперативного журнала за период с 01.01.2025 по 29.04.2026, наряд - задании № 145 от 08.03.2026, наряд-задании № 55/1 от 10.03.2026, справке за подписью старшего мастера участка по эксплуатации ТВСиК № 1 ВЕА (л.д. 96-121).
В результате причинен значительный ущерб имуществу в квартире истцов: потолок из плитки ПВХ в ванной и в туалете - требует ремонта и замены; стены в ванной и туалете полностью залиты, требуется их ремонт; в комнате, примыкающей к туалету и ванной, залиты и отслоились обои и т.д.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» от 27.03.2026 № 331 размер ущерба, причиненного <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 235 665,69 руб. (л.д. 17-73).
Заключение и расчет специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательствами, поскольку данное заключение сторонами не оспаривается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что залитие в <адрес> происходило вследствие халатности собственника <адрес> при эксплуатации инженерных коммуникаций (пользовании водой в ванной комнате), ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик.
Наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и исполнением ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома судом не установлено.
При указанных обстоятельствах вина ООО «УК «ЖКС-Норильск» в заливе жилого помещения истца отсутствует.
Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» от 27.03.2026 № 331.
Суд полагает необходимым взыскать с ГМС в пользу истца ЖЕА ущерб в размере 78 555,23 руб. (235 665,69 руб. * 1/3), в пользу истца ЖНИ ущерб в размере 157 110,46 руб. (235 665,69 руб. * 2/3).
Право солидарного требования в данном случае законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ЖЕА в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» за проведение оценки ущерба, причиненного имуществу в размере 36 750 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.03.2026 № 331, по оплате юридических услуг по подготовке необходимых документов и искового заявления, представительству интересов в суде в размере 35 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2026 № 13, по уплате государственной пошлины в размере 8 069,97 руб.(л.д. 7, 74, 76).
Данные расходы обоснованы, полежат взысканию с ответчика в пользу ЖЕА
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЖЕА и ЖНИ к ГМС о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.
Взыскать с ГМС (<данные изъяты>) в пользу ЖЕА (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 78 555 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг за проведение оценки ущерба в размере 36 750 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069 рублей 97 копеек.
Взыскать с ГМС (<данные изъяты>) в пользу ЖНИ (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 157 110 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 12.05.2026