ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 25 мая 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетнева Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включенное в специализированный жилой фонд муниципального образования <адрес> и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях, было представлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за плату во владение и пользование представлено жилое помещение № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения №-НО. Согласно акта проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес> не проживает, предоставляет его для проживания иным лицам, ведущим асоциальный образ жизни, что свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и выбытии из него на постоянной основе. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении не установлено.
Истец Управление жилищного фонда Администрации <адрес> просит суд расторгнуть с ФИО1 договор найма жилого помещения и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес> на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО1 во временно пользование, заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №-НО.
Согласно представленной информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский <адрес>.
Согласно акта по жилому фонду по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский <адрес>, подписанного комиссией из трех человек, а так же жильцов соседних жилых помещений, установлено, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, по данному адресу не проживает более двух лет, так как приобрел другое жилье, комнату сдаёт лицам, ведущим асоциальный образ жизни.
Из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский <адрес>, не является для ответчика местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселялся и попыток этого не осуществлял.
Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.
Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский <адрес>.
Рассматривая требования истца о расторжении договора найма жилого помещения, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно прекратил проживание в спорном жилом помещении, изменил постоянное место жительства в связи с приобретением в собственность иного жилого помещения, в котором фактически проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета за два требования неимущественного характера – признание утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №-НО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответсвтенностью «Жилищный трест», действующего от имени муниципального образования <адрес> и ФИО1.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серия № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 03.06.2026