ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
<адрес> края 01 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации <адрес>» к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление имущества Администрации <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602002:839, площадью 1 450 кв.м., однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0602002:2358, расположенного по адресу: <адрес>, район Кайеркан, район <адрес>. В соответствии с п. 3.1 указанного договора продажная цена годовой арендной платы составляет 1 766 000 руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется за 1 год вперед в десятидневный срок с момента заключения договора, далее арендные платежи вносятся ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода. Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату. Ответчик нарушил условия договора, обязанность по уплате арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 766 000 руб., а также пени в соответствии с п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 167,09 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 000 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 167,09 руб.
Представитель истца ФИО3, полномочия которой подтверждаются представленной в дело доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ()ГРН №), в качестве основного вида деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП отражены данные об основном виде деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», к дополнительным видам деятельности относится в том числе «Деятельность стоянок для транспортных средств».
Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602002:2358 общей площадью 1 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Кайеркан, район <адрес>, был предоставлен Управлением имущества Администрации <адрес> ФИО1 для размещения служебных гаражей.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая содержание договора, предусматривающее цель использования - для служебных гаражей, значительную площадь арендуемого участка, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, используется ИП ФИО4 не в личных целях как физическим лицом, а для предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя при осуществлении им такого вида деятельности как «Деятельность стоянок для транспортных средств». Настоящий спор о взыскании задолженности по арендной плате, возник из правоотношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, носит экономический характер.
На момент обращения с настоящим иском и в настоящее время ФИО1 не утратил статус индивидуального предпринимателя.
Местонахождение сторон находится в пределах юрисдикции Арбитражного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации <адрес>» к ФИО1 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать по подсудности в в Арбитражный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева